Дело № 2-515/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года                         Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре

В составе:

председательствующего судьи - Кузнецовой Т..В.,

при секретаре - Лемешевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова Г.Я. об оспаривании бездействия Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Попов Г.Я. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре, выразившегося в не направлении ему 4-х разных постановлений по исполнительному производству. В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 . возбуждено исполнительное производство . о взыскании с должника в пользу Попова Г.Я. <данные изъяты> в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. Судебным приставом-исполнителем выносились также постановления от ., от ., от . До настоящего времени никаких актов заявитель не получил, тем самым нарушено его право на получение данных документов. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Заявитель Попов Г.Я. в судебное заседание не явился, согласно телеграмме о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя Сорокин А.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Наумов В.О., действующий на основании доверенности, с доводами, изложенными в заявлении Попова Г.Я., не согласился и пояснил, что Попову Г.Я. направлялись все постановления, которые выносились судебным приставом-исполнителем. Взыскатель Попов Г.Я. сменил место жительства. Постановления направлялись ему по адресу, указанному в исполнительном листе: ., ., .. На сегодняшний день исполнительное производство окончено в связи с его исполнением. Постановления . и ., на которые в своем заявлении ссылается Попов Г.Я., не выносились, в исполнительном производстве имеются документы от . - реестр на передачу денежных средств, он хранится в бухгалтерии и заявителю не высылается, от . - платежное поручение, которое хранится у приставов и заявителю также не высылается. В связи с чем, считает, что права заявителя не нарушены и просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, . судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа: исполнительного листа . от ., выданного мировым судьей судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края в пользу Попова Г.Я. <данные изъяты> в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, согласно которому исправлен адрес взыскателя на адрес: Россия, ..

. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства . и постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя взыскателю Попову Г.Я. по адресу: ., ..

. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, которым определено произвести распределение денежных средств по исполнительному производству .: перечислить в пользу взыскателя Попова Г.Я. <данные изъяты> рублей (Перечисление средств в счет погашения долга) ИНН . на счет . в банк Сбербанк России, Калининградское отделение ..

. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства . в связи с фактическим исполнением.

Какое-либо постановление . судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Как установлено в ходе судебного заседания, постановление о возбуждении исполнительного производства от ., постановление от . об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя направлено . Попову Г.Я. по адресу, указанному в исполнительном документе: ., ..

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

             Исходя из положений ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом в силу ст.255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемымв порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении Попову Г.Я. постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. Более того, исполнительное производство окончено . в связи с фактическим исполнением, т.е. причитающиеся взыскателю денежные средства были им получены, и его права не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Попова Г.Я. об оспаривании бездействия Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре, выразившегося в не направлении постановлений по исполнительному производству . - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Т.В.Кузнецова