Именем Российской Федерации

31 января 2012 года                                       г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Овсеенко А.А. о возмещении затрат, связанных с обучением,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Овсеенко А.А. возмещении затрат, связанных с обучением, ссылаясь на следующее: . между ОАО «<данные изъяты>» и Овсеенко А.А. заключен ученический договор . на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. По условиям ученического договора ответчик обязался пройти обучение профессии <данные изъяты>; не позднее трех месяцев после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации заключить трудовой договор; проработать по полученной профессии не менее 3-х лет. Однако ответчик после прохождения обучения и трудоустройства . на ОАО «<данные изъяты>» расторг трудовой договор . по собственному желанию, отработав 3 месяца 17 дней (107 дней), то есть, менее установленного договором срока.

В соответствии с условиями договора, ученик в случае увольнения по собственному желанию до истечения установленного договором срока обязан возместить ОАО «<данные изъяты>» понесенные расходы по организации и проведению обучения, а также возвратить стипендию, полученную за период обучения, исчисленные пропорционально неотработанному времени.

В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности от ., на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердила изложенные в иске обстоятельства, пояснила, что ответчик не представил истцу сведений о наличии уважительных причин прекращения работы.

Ответчик Овсеенко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Судебное извещение о месте и времени проведения подготовки данного дела к судебному разбирательству ответчик получил по указанному в иске месту жительства, однако в суд не явился. Данный адрес места жительства подтверждается справкой УФМС.

Судебное извещение о судебном заседании . возвращено с отметкой - истек срок хранения. В нарушение ст. 118 ГПК РФ, ответчик не известил о перемене своего места жительства. Неявка ответчика в суд по указанному основанию признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неоднократная неявка в суд извещенного о рассмотрении дела лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие заявителя в судебном заседании было результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований законодательства.

С учетом сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

. между ОАО «<данные изъяты>» и Овсеенко А.А. заключен ученический договор . на профессиональное обучение ученика, с целью его дальнейшего трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» по профессии шлифовщик (п. 1.1 Договора), сроком на 4 месяца с . по . (п. 1.5). Стоимость договора не включает стипендию и составляет 47 476руб. (п. 1.6). Данным договором установлена также обязанность ученика, проработать не менее 3 лет в ОАО «<данные изъяты>» по полученной профессии (п. 2.3.8)

На основании срочного трудового договора от . заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Овсеенко А.А., он принят на работу к истцу. Трудовой договор заключен на срок до . (п. 1.5), что подтверждается также приказом о приеме работника на работу от .

Дополнительным соглашением к трудовому договору от . установлены обязанности работника, в чапстности: возместить ОАО «<данные изъяты>» расходы на профессиональное обучение работника определяемые исходя из стоимости обучения, установленной ученическим договором, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае увольнения работника до истечения установленного Ученическим договором и настоящим дополнительным соглашением срока работы в ОАО «<данные изъяты>», в том числе по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Расчет затрат предъявляемых работнику к возмещению, производится пропорционально фактически неотработанному им после окончания профессионального обучения времени (сроку).

Согласно части 1 статьи 198 ТК РФ, работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 423 ГК РФ возмездным является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Ученический договор является возмездным, поскольку по нему работодатель организует обучение работника, осуществляет это обучение и оплачивает время обучения (выплачивает стипендию). Взамен предоставленных услуг он вправе требовать, чтобы ученик отработал в течение определенного времени, установленного договором, по полученной специальности, профессии. Таким образом, одним из основных обязательств ученика по ученическому договору является работа по определенной специальности и квалификации, то есть выполнение трудовой функции.

Статьями 207, 249ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств предприятия, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Овсеенко А.А. обучался с . по ., что подтверждается также распоряжением о зачислении на профессиональное обучение от ., табелями учета рабочего времени. Данным распоряжением ему установлена стипендия в размере <данные изъяты> рублей.

За указанный период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными ведомостями.

На основании заявления работника, . Овсеенко А.А. уволен по собственному желанию, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, (приказ от .)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец со своей стороны добросовестно исполнил условия договора, однако со стороны ответчика условия договора нарушены, в частности в нарушение договоров ответчик отработал у истца менее 3 лет.

В судебном заседании не установлено уважительных причин не исполнения Овсеенко А.А. договоров в полном объеме. Таким образом, имеет место отказ ответчика от исполнения обязательств, обусловленных ученическим договором, трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, в одностороннем порядке без уважительных причин.

В связи с чем, ответчик обязан возместить ОАО «<данные изъяты>» фактически понесенные расходы по организации и проведению обучения в размере фактически понесенных расходов, исходя из периода обучения и работы, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения.

Стоимость обучения Овсеенко А.А. за указанный период составила <данные изъяты> коп., сумма стипендии составила <данные изъяты> коп.

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, подтверждается материалами дела. Расчет проверен судом и признан правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона.

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Овсеенко А.А. о возмещении затрат, связанных с обучением - удовлетворить.

Взыскать с Овсеенко А.А. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» возмещение затрат, связанных с обучением в размере <данные изъяты> коп., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                     Лукьянченко Р.В.