Именем Российской Федерации 20 января 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Е.А. к федеральному бюджетному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по .», филиалу . федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по .» о взыскании заработной платы; компенсации за неиспользованный отпуск; единовременного вознаграждения; компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного вознаграждения; компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Панова Е.А. обратилась в суд с иском к ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по .», филиалу . ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по .» о взыскании заработной платы; компенсации за неиспользованный отпуск; единовременного вознаграждения; компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного вознаграждения; компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее: она работает <данные изъяты> с . в ФГУ «<данные изъяты>» МО РФ, которое в августе 2011г. было реорганизовано путем присоединения, и все обязательства на себя приняло ФГУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ. С . по . ей не выплачена заработная плата, что составляет <данные изъяты> коп. При реорганизации компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск и единовременное вознаграждение по итогам года работы не были выплачены, что составляет <данные изъяты> коп., также взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и единовременное вознаграждение по итогам работы за 2011г. в сумме <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Панова Е.А. на иске настаивала, подтвердила изложенные в нем обстоятельства. Представители ответчиков ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по .», филиалу . ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по .» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Панова Е.А. работала бухгалтером в ФБУ «<данные изъяты>» МО РФ с ., что подтверждается письмом ФГУ «<данные изъяты>» Минобороны России от . табелем учета рабочего времени, расчетно-платежной ведомостью, уведомлением о переводе на другую работу в другую местность. На основании приказа Министерства Обороны Российской Федерации 2010г. № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» была произведена реорганизация ФГУ «<данные изъяты>» МО РФ путем присоединения к ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ». В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 129 данного кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 126 Трудового кодекса РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части. Анализируя указанные нормы права, изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., единовременное вознаграждения в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп. Истцом данные суммы определены исходя из расчета среднего заработка и сумм к начислению, который проверен судом и признан правильным. В соответствии с ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп. Расчет данной сумы проверен и принят судом, поскольку он произведен с соблюдением требований трудового законодательства. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба. В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены права истца на оплату труда, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. Учитывая обстоятельства данного дела, с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, длительности нарушения прав истца суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, в связи с не обоснованностью. Учитывая, что согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединяемого юридического лица в соответствии с передаточным актом, надлежащим ответчиком по данному делу является ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений», как правопреемник ФГУ «Комсомольская-на-Амуре КЭЧ часть района». На основании изложенного суд считает необходимым вышеназванные суммы взыскать с ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. В связи с указанными выше обстоятельствами в иске Панова Е.А. к филиалу . «Управления финансового обеспечения Минобороны России» по ., ФКУ «Управление финансового обеспечения» Минобороны России по . следует отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. Согласно с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Панова Е.А. к федеральному бюджетному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по .», филиалу . федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по .» о взыскании заработной платы; компенсации за неиспользованный отпуск; единовременного вознаграждения; компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного вознаграждения; компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Панова Е.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., единовременное вознаграждение в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного вознаграждения в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении иска в остальной части - отказать. Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Лукьянченко Р.В.