Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 января 2012 года г. Комсомольска-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вдовин А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по . и ., выразившегося в нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Вдовин А.И. обратился в Центральный районный суд . с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов по . и . ФИО5, ссылаясь на следующее: . он получил постановление судебного пристава ФИО5 от . об окончании исполнительного производства .. В нарушение п. 3 данного постановления оно не направлено ему. Просил признать указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконным. В судебном заседании Вдовин А.И. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по . ФИО6, действующая на основании доверенности от . в судебном заседании требования Вдовин А.И. не признала, суду пояснила, что постановление от . об окончании исполнительного производства направлено заявителю ., что подтверждается вступившим в законную силу решением суда. В <данные изъяты>. заявитель повторно получил указанное постановление, в связи с обращением к судебному приставу, в котором просил выдать ему копию постановления, заверенную в соответствии с новой инструкцией, принятой после вынесения постановления. Суд, выслушав пояснения ФИО2 заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему: Кассационным определением Хабаровского краевого суда от ., отменено решение Центрального районного суда . от . по делу . по заявлению Вдовин А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства. Принято новое решение, которым в удовлетворении заявления Вдовин А.И. отказано. Установлено, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права и свободы Вдовин А.И. Также кассационным определением Хабаровского краевого суда от . установлено следующее: на основании исполнительного листа . от ., выданного Центральным районным судом ., . судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (.) в отношении <данные изъяты> в лице <данные изъяты> . о взыскании в пользу Вдовин А.И. <данные изъяты> рублей. . исполнительное производство было окончено, постановление об окончании исполнительного производства по заявлению Вдовин А.И. решением Центрального районного суда . от . признано незаконным, решение вступило в законную силу. Почтовым переводом от . денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены взыскателю Вдовин А.И. и . судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена Вдовин А.И. . Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда в силу ст. 61 ГПК РФ. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вследствие чего, оснований для дачи иной оценки действиям судебного пристава-исполнителя у суда не имеется. Таким образом, копия постановления от . об окончании исполнительного производства ., направлена Вдовин А.И. судебным приставом-исполнителем ФИО5 - ., а не как указывает заявитель в <данные изъяты>. Как следует из пояснений ФИО2 заинтересованного лица, письма отдела СП по . от ., по заявлению Вдовин А.И. от ., копия постановления от . об окончании исполнительного производства ., направлена Вдовин А.И. повторно. Кроме того, согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. При рассмотрении дела не установлено, что оспариваемые действия повлекли указанные в данной статье последствия, а именно, что повторным направлением заявителю . копии постановления от . об окончании исполнительного производства .г. нарушены права и свободы заявителя; созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; на Вдовин А.И. незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Вдовин А.И. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Вдовин А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по . и ., выразившегося в нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Р.В. Лукьянченко