Именем Российской Федерации

27 января 2012 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдуров А.В. к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании задолженности по оплате труда,

У С Т А Н О В И Л:

Шайдуров А.В. обратился в суд с иском к ОАО «АСЗ» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на следующее: постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ., вынесенным в порядке ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», ему как взыскателю по исполнительному производству от . передано имущественное право требования должника ООО «АСЗ-Машиностроитель» к ОАО «Амурский судостроительный завод» как дебитору в размере <данные изъяты> коп. За ОАО «АСЗ» оставлена обязанность по погашению данной дебиторской задолженности, кредитором по которой стал истец.

Также Шайдуров А.В. обратился в суд с иском к ОАО «АСЗ» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на следующее: постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по . от ., вынесенным в порядке ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», ему как взыскателю по исполнительному производству от . передано имущественное право требования должника ООО «АСЗ-Машиностроитель» к ОАО «АСЗ» как дебитору в размере <данные изъяты> коп. ОАО «АСЗ» оставлена обязанность по погашению данной дебиторской задолженности, кредитором по которой стал истец.

Определением судьи от . указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании Шайдуров А.В. на удовлетворении иска настаивал, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ОАО «АСЗ» ФИО4, действующий на основании доверенности от ., в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Раннее представителем ответчика представлены заявления о признании исковых требований Шайдуров А.В.

В соответствии со заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" target="blank" data-id="12755">ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

В соответствие с ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно ч. 4 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства .-СД от . о взыскании с ООО «АСЗ-Машиностроитель» задолженности по заработной плате в общем размере <данные изъяты> коп. в соответствии со ст.ст. 68, 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» . судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника - дебиторскую задолженность ОАО «АСЗ» в сумме <данные изъяты> коп.

Во исполнение данного акта ареста дебитором за перио. годы произведено частичное погашение долга путем перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, направленных судебным приставом-исполнителем на погашение задолженности по заработной плате, при этом остаток дебиторской задолженности ОАО «АСЗ» перед ООО «АСЗ-Машиностроитель» на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя составляет <данные изъяты> коп., а общая сумма долга ООО «АСЗ-Машиностроитель» перед работниками по заработной плате по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> коп.

В целях защиты законных прав и интересов сторон исполнительного производства в виду прекращения финансово-хозяйственной деятельности должником в соответствии с ч. 4 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» каждому из взыскателей судебным приставом-исполнителем было направлено предложение о передаче имущественного права требования ООО «АСЗ-Машиностроитель» к ОАО «АСЗ.

От взыскателя судебному приставу-исполнителю поступило письменное заявление о его согласии на передачу ему имущественного права требования ООО «АСЗ-Машиностроитель» к ОАО «АСЗ, определенной судебным приставом-исполнителем доли.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от . о передаче имущественного права требования должника взыскателю общая сумма задолженности по заработной плате ООО «АСЗ-Машиностроитель» перед всеми взыскателями на момент вынесения настоящего постановления составляет <данные изъяты> коп., сумма остатка дебиторской задолженности ОАО «АСЗ» перед ООО «АСЗ-Машиностроитель» составляет <данные изъяты> коп.

Коэффициент передачи в соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» составляет 0,59229139728.

Обязательства ООО «АСЗ-Машиностроитель» перед истцом по выплате заработной платы частично исполнены. Остаток задолженности ООО «АСЗ-Машиностроитель» перед истцом составляет <данные изъяты> коп., размер доли имущественного права, подлежащей передаче истцу составляет <данные изъяты> коп.

При этом на основании постановлений от . о передаче нереализованного имущественного права требования должника взыскателю, истцу передано право требования «АСЗ-Машиностроитель» к ОАО «Амурский судостроительный завод» по погашению задолженности в размере <данные изъяты> коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований и их удовлетворении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333. 36 НК РФ истцы по искам с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет следует взыскать государственную пошлину согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шайдуров А.В. к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании задолженности по оплате труда - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу Шайдуров А.В. задолженность по оплате труда в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья              Лукьянченко Р.В.