Именем Российской Федерации 24 января 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Беганов Д.А. о возмещении затрат, связанных с обучением, У С Т А Н О В И Л : ОАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Беганов Д.А. о возмещении затрат, связанных с обучением, ссылаясь на следующее: . между ОАО «<данные изъяты>» и Беганов Д.А. заключен ученический договор . на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. По условиям ученического договора ответчик обязался пройти обучение целью дальнейшего трудоустройства на ОАО «<данные изъяты>» по профессии сборщик <данные изъяты>. Срок обучения - месяцев с . по . Однако . Беганов Д.А. оставил учебу, чем нарушил условия договора. В соответствии с условиями договора нарушение учеником учебной дисциплины (два и более раз), пропуски учебных занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительных причин, являются основанием прекращения договора. В этом случае ученик обязан возместить фактически понесенные ОАО «<данные изъяты>» расходы, а также возместить полученную стипендию. Фактически понесенные расходы на обучение Беганов Д.А. составили <данные изъяты> коп., из них стоимость обучения - <данные изъяты> коп., сумма выплаченной стипендии - <данные изъяты> коп. Претензия о возмещение затрат на обучение ответчик оставил без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности от ., на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердила изложенные в иске обстоятельства, пояснила, что ответчик не представил истцу сведений о наличии уважительных причин прекращения обучения. Ответчик Беганов Д.А. в судебном заседании пояснил, что действительно проходил обучение у ответчика, так как хотел приобрести специальность клепальщика. Он не окончил обучение в связи с тем, что ему не понравилось будущее рабочее место. Он нашел другую работу в ., в связи с чем, после . он перестал продолжать обучение. Согласно справке военного комиссариата он признан ограничено годным к военной службе, поэтому его не должны были принимать на работу к ответчику. Просил в иске отказать. Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: . между ОАО «<данные изъяты>» и Беганов Д.А. заключен ученический договор . на профессиональное обучение ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» по профессии <данные изъяты> (п. 1.1 Договора), сроком на <данные изъяты> месяцев с . по . (п. 1.5). Стоимость договора не включает стипендию и составляет <данные изъяты> руб. (п. 1.6). Согласно части 1 статьи 198 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. В соответствии с ч. 2 указанной статьи ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права. Однако отношения по профессиональному обучению работника непосредственно связаны с трудовыми отношениями и указаны как самостоятельные отношения в ст. 1 ТК РФ, поэтому к отношениям между ОАО «<данные изъяты>» и Беганов Д.А. по исполнению договора на подготовку специалиста применяются нормы трудового законодательства. Статьи главы 32 ТК РФ не содержат специальных оговорок, исключающих применение содержащихся в них норм к разновидности ученических договоров с лицами, ищущими работу. Кроме того, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 ТК РФ и не предусмотрено ст. 2 ГК РФ. Согласно ст. 423 ГК РФ возмездным является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Ученический договор является возмездным, поскольку по нему работодатель организует обучение работника, осуществляет это обучение и оплачивает время обучения (выплачивает стипендию). Взамен предоставленных услуг он вправе требовать, чтобы ученик отработал в течение определенного времени, установленного договором, по полученной специальности, профессии. Таким образом, одним из основных обязательств ученика по ученическому договору является работа по определенной специальности и квалификации, то есть выполнение трудовой функции. В соответствии со ст. 200 ТК РФ, ученическийдоговор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Статьями 207, 249Трудового кодекса РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств предприятия, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В соответствии со ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно п. 2.3.1 договора Беганов Д.А. обязался посещать учебные занятия, в том числе производственную практику, в соответствии с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину. Незамедлительно сообщать по месту обучения о болезни, призыве на военные сборы или наступлении иных причин, в связи с которыми ученик не может проходить обучение, а также добросовестно относится к обучению (п. 2.3.1). Пунктом п. 5.1.6 договора предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является нарушение учеником учебной дисциплины (систематические (два и более раза) пропуски ученых занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительных причин). Ученик обязан возместить ОАО «<данные изъяты>» фактически понесенные расходы по организации и проведению обучения Ученика в размере фактически понесенных ОАО «<данные изъяты>» расходов, определяемых исходя из стоимости обучения, установленного п. 1.6 договора и периода обучения, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения (п. 2.3.10). В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Беганов Д.А. обучался с . по ., что не оспаривается ответчиком и подтверждается табелями учета рабочего времени. За указанный период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается в свою очередь платежными ведомостями. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец со своей стороны добросовестно исполнил условия договора, однако со стороны ответчика условия договора нарушены. В частности, ответчик обязан был проходить индивидуальное обучение, в соответствии с учебным планом, то есть проходить обучение по выбранной им специальности, с дальнейшим трудоустройством на ОАО «<данные изъяты>» и отработкой три года. В судебном заседании установлено, что с . ответчик прекратил обучении в связи с тем, что ему не понравились условия предстоящей работы, а также он нашел лучшее для себя место работы. Распоряжением истца от . ответчик отчислен с обучения, в связи с неявкой. Указанные причины не исполнения Беганов Д.А. обязательств по договору от . нельзя признать уважительными. Таким образом, имеет место отказ ответчика от исполнения обязательств, обусловленных ученическим договором, в одностороннем порядке без уважительных причин. Ссылка истца на то, что он признан ограничено годным к военной службе, судом не принимается. Ответчик добровольно заключил с истцом ученический договор, доказательств невозможности проходить обучение и работать у истца по состоянию здоровья, ответчик в ОАО «<данные изъяты>» при заключении договора, а также в суд не представил. В связи с чем, ответчик обязан возместить ОАО «<данные изъяты>» фактически понесенные расходы по организации и проведению обучения в размере фактически понесенных расходов, исходя из периода обучения, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения. Стоимость обучения Беганов Д.А. за указанный период составила <данные изъяты> коп., сумма стипендии составила <данные изъяты> коп. Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, подтверждается материалами дела, ответчик подтвердил получение указанных истцом сумм стипендии. Расчет проверен судом и признан правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона. . истец направил ответчику предложение добровольно возместить затраты на обучение. Однако ответчик до настоящего времени не возместил указанные затраты. Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Беганов Д.А. о возмещении затрат, связанных с обучением - удовлетворить. Взыскать с Беганов Д.А. в пользу открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени ФИО4» возмещение затрат, связанных с обучением в размере <данные изъяты> коп., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Лукьянченко Р.В.