Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года                                                                г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

судьи Баннова П.С.,

при секретаре Новиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой <данные изъяты> к Бавыкиной <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Орлова И.А. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Бавыкиной И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь в заявлении на то, что на основании свидетельства о регистрации права собственности от . . ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 4478 кв.м., расположенный по адресу .. В настоящее время истец не может воспользоваться своим правом пользования данным земельным участком в связи с тем, что индивидуальный предприниматель Бавыкина И.А. самовольно и незаконно установила на нем металлические ворота, которые охраняются ее работниками. На претензию истца об освобождении принадлежащего ей земельного участка от имущества ответчика, Бавыкина И.А. ответила отказом, сославшись на то, что не признает права истца за земельный участок. В связи с чем, истец просит суд обязать Бавыкину И.А. устранить всякие нарушения прав истца, демонтировать ворота, убрать имущества с земельного участка, расположенного по адресу: ..

В судебное заседание истец Орлова И.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Орловой И.А. - Лободенко А.Е., действующий на основании доверенности, настаивал на исковых требованиях в полном объеме, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

В судебное заседание ответчик Бавыкина И.А. не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению - 08.02.2012 (л.д. 40, 42).

Неоднократная неявка в суд извещенного о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда, а потому его неявка не может являться нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека по делу «ФИО1 против России (Решение от ., жалоба .).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от . истец Орлова И.А. приобрела у ФИО6 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый объектами транспорта- нежилыми зданиями: стояночного бокса литер Б, пристроенного здания АЗС (автозаправочной станции) литер К, склада ГСМ (горюче-смазочных материалов) литер Е, общая площадь 4478 кв.м., расположенного по адресу . (именуемый в дальнейшем «земельный участок»). Указанное право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от . (л.д. л.д. 8, 9).

Представителем истца суду была представлена схема земельного участка общей площадью 4478 кв.м., расположенного по адресу . находящегося в собственности Орловой И.А. Указанная схема полностью совпадает с кадастровым паспортом данного земельного участка, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (л.д. л.д. 24, 44-47).

Из вышеуказанной схемы следует, что часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Орловой И.А., занята принадлежащим ответчику имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании истец не заключала с ответчиком, в соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ и ст.22 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка в той части, в которой он занят принадлежащим ответчику имуществом, иными правами в отношении данного земельного участка ответчика не наделяла, разрешения ответчику на размещение металлических ворот, сторожевой будки охранника, автобуса на данном земельном участке не давала.

Таким образом, ответчик использует арендуемый земельный участок без каких-либо правовых оснований, предусмотренных законом или договором.

Незаконное использование принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка ответчиком, выражающееся в расположении на данном земельном участке принадлежащего ответчику имущества препятствует использованию истцом земельного участка, в той части, в которой он занят имуществом ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой <данные изъяты> к Бавыкиной <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Устранить препятствия Орловой <данные изъяты> в праве пользования земельным участком, обязав Бавыкину <данные изъяты> произвести демонтаж и убрать с земельного участка с кадастровым номером . по адресу . металлические ворота, сторожевую будку и нерабочий автобус.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                 П.С. Баннов