Дело . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 февраля 2012 г. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: единолично судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., с участием ответчиков Сысюк О.В., Анашкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Сысюк <данные изъяты>, Анашкиной <данные изъяты>, Пикиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее ОАО ДГК) обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ, между ОАО ДГК и ответчиком заключен договор энергоснабжения, согласно которому через сети СП «Комсомольские тепловые сети» филиала Хабаровской теплосетевой компании через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления абонентам, проживающим по адресу .. Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплаты за период с . по . производились частично, либо не производились вовсе. В настоящее время у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Просят суд взыскать солидарно с ответчиков Сысюк О.В. и Анашкиной О.В. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с . по . в сумме <данные изъяты>., солидарно с ответчиков Сысюк О.В., Анашкиной О.В., Пикиной Д.В. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с . по . в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. В судебное заседание представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ответчик Сысюк О.В., исковые требования признала, и пояснила суду, что просит суд применить срок исковой давности. В судебном заседании ответчик Анашкина О.В. исковые требования признала, и просила суд применить срок исковой давности. В судебное заседание ответчик Пикина Д.В. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, конверт с отметкой «за истечение срока хранения» возвращен в адрес суда. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, п#равила, предусмотренные #M12293 0 9027703 8011167 1328294600 3087286575 77 4294960712 2235156831 3087286575 2207098999статьями 539#S - #M12293 1 9027703 8011479 2640336664 3464 2235156831 3087286575 77 4294967262 844598823547#S настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. В соответствии с п.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что ответчики Сысюк О.В., Анашкина О.В., Пикина Д.В. с 1993 года зарегистрированы по адресу .. В установленном законом порядке, соответствии с требованиями ст. 540 ГК РФ, между ответчиком и ОАО «ДГК» заключен договор энергоснабжения, согласно которому ОАО«Дальневосточная генерирующая компания» обязалось подавать абоненту тепловую энергию, а ответчик обязуется принимать энергию для бытового потребления и оплачивать ее исходя из действующего тарифа. В силу требований ст.544 ГК РФ, оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Судом установлено, что в нарушение условий договора, ответчики свои обязательства должным образом не исполняют, в результате чего у них образовалась задолженность за период с . по . в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом, предоставленным представителем истца, а также справкой формы 519-р, выданной МУП «ЕРКЦ города Комсомольска-на-Амуре» от ., карточкой лицевого счета. Вместе с тем, суд считает ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 195,196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу требований ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как установлено из представленных суду материалов, ответчик не производит оплату за потребление тепловой энергии с ., следовательно, истец узнал о нарушенном праве около 5 лет назад, однако в суд обратился в январе 2012, при этом настаивая на взыскании долга с 2006 года. Таким образом, суд приходит к выводу, о применении срока исковой давности. С учетом изложенного, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «ДГК» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению частично, а именно за период с . по .. Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Поскольку требования истца удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты> ОАО «ДГК» в исковом заявлении заявило суду ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333-40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это требует налоговое законодательство. Возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной государственной пошлины. В соответствии со ст. 339.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска в суд государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет <данные изъяты> однако, истцом представлено платежное поручение об уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., что значительно меньше установленного ст. 339.19 Налогового кодекса РФ размера госпошлины при подаче иска имущественного характера, в связи с чем, ходатайство истца о возврате излишне уплаченной госпошлины удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Сысюк <данные изъяты>, Анашкиной <данные изъяты>, Пикиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Сысюк <данные изъяты>, Анашкиной <данные изъяты>, Пикиной <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» образовавшуюся задолженность за потребление тепловой энергии за период с . по . в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца, после его принятия в окончательной форме. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов