Именем Российской Федерации 22 февраля 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Сохацкой <данные изъяты>, Сохацкой <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее ОАО ДГК) обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ, между ОАО ДГК и ответчиками заключен договор энергоснабжения, согласно которому через сети СП «Комсомольские тепловые сети» филиала Хабаровской теплосетевой компании через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления абонентам, проживающим по адресу .. Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплаты за период с . по . производились частично, либо не производились вовсе, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Просят суд взыскать с ответчика Сохацкой Н.К. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с . по . в сумме <данные изъяты>., с ответчиков Сохацкой Н.К., Сохацкой О.В. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с . по . в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. В судебное заседание представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики Сохацкая Н.К., Сохацкая О.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения извещены в установленном законом порядке, согласно почтовым уведомлениям 16.02.2012. Неоднократная неявка в суд извещенного о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участникам процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда, а потому неявка ответчиков не может являться нарушением их процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека по делу «ФИО3 против России» (Решение от ., жалоба .). Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ п#равила, предусмотренные #M12293 0 9027703 8011167 1328294600 3087286575 77 4294960712 2235156831 3087286575 2207098999статьями 539#S - #M12293 1 9027703 8011479 2640336664 3464 2235156831 3087286575 77 4294967262 844598823547#S настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. В соответствии с п.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что ответчики с 1997 года зарегистрированы по адресу .. В установленном законом порядке, соответствии с требованиями ст. 540 ГК РФ, между ответчиками и ОАО «ДГК» заключен договор энергоснабжения, согласно которому ОАО«Дальневосточная генерирующая компания» обязалось подавать абонентам тепловую энергию, а ответчики обязуются принимать энергию для бытового потребления и оплачивать ее исходя из действующего тарифа. В силу требований ст.544 ГК РФ, оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Судом установлено, что в нарушение условий договора, ответчики свои обязательства должным образом не исполняют, в результате чего у них образовалась задолженность за период с -. по . в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом, предоставленным представителем истца, который проверен и принят судом, как соответствующий требованиям закона, а также справкой формы 519-р, выданной МУП «ЕРКЦ города Комсомольска-на-Амуре» от ., карточкой лицевого счета. Вместе с тем, с учетом того, что гражданская дееспособность, в связи с достижением восемнадцатилетнего возраста, ответчика Сохацкой О.В. возникла с ., суд полагает необходимым взыскать с Сохацкой О.В. образовавшуюся задолженность за потребленную тепловую энергию в период с . по .. Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Поскольку требования истца удовлетворены, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований. ОАО «ДГК» в исковом заявлении заявил суду ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333-40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это требует налоговое законодательство. Возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной государственной пошлины. В соответствии со ст. 339.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска в суд государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет <данные изъяты> Истцом при подаче иска в суд излишне уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Сохацкой <данные изъяты>, Сохацкой <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Сохацкой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» образовавшуюся задолженность за потребление тепловой энергии за период с . по . в размере <данные изъяты> Взыскать солидарно с Сохацкой <данные изъяты>, Сохацкой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» образовавшуюся задолженность за потребление тепловой энергии за период с . по . в размере <данные изъяты> Взыскать солидарно с Сохацкой <данные изъяты>, Сохацкой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья П.С. Баннов