Дело . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 г. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко <данные изъяты> к Филиалу №1 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по .», Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть № 10253 о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Мартыненко М.С. обратился в суд к Филиалу №1 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю», Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть № 10253 с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировал тем, что он работал в должности главного инженера в войсковой части . с . по .. Войсковая часть . с . по . находилась на финансовом обеспечении в филиале войсковой части . ФБУ войсковая часть 10253, а с . по настоящее время состоит на финансовом обеспечении в филиале №1 ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю». Согласно п.4.1 трудового договора от . . истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера: за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера- 50%, районный коэффициент - 50%, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну - 30%, за выслугу лет в воинских частях - 40%, за сложность, напряженность и специальный режим работы- 100 %, премия по результатам работы за месяц - до 25% должностного оклада; единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за год - 2 должностных оклада. Выплата надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы с . в размере 100% должностного оклада, в соответствии с приказом Минобороны РФ от 2008 ., согласована с распорядителем средств федерального бюджета командиром войсковой части 10253. Причитающаяся истцу заработная плата, с учетом удержания НДФЛ должна составлять <данные изъяты> руб. в месяц, в соответствии с представленным расчетом. Коллективным договором войсковой части . установлено, что заработная плата в воинской части выплачивается 5 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления на лицевой счет работника в ОАО «Сбербанк России» причитающейся ему суммы с удержанием НДФЛ. В нарушение ст.21, 22 Трудового кодекса РФ, филиалом войсковая часть 45124 ФБУ войсковая часть 10253 истцу не выплачена в полном размере причитающаяся заработная плата за июль, август, ноябрь, декабрь 2010 года. Таким образом, истцу не доплачена зарплата в сумме <данные изъяты> руб. В добровольном порядке требования истца о выплате заработной платы в полном размере удовлетворены не были, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, а также компенсация морального вреда. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> В судебном заседании истец Мартыненко М.С. исковые требования поддержал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, и просил суд взыскать с ответчиков в его пользу заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> В судебном заседании представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № 10253 Аристова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, и пояснила суду, что просит суд применить последствия пропуска срока истцом для обращения в суд за разрешением трудового спора, в связи с чем отказать в удовлетворении требований истца. В судебное заседание представитель ответчика Филиала №1 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, согласно уведомлению 30.01.2012. Неоднократная неявка в суд извещенного о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участникам процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда, а потому неявка ответчиков не может являться нарушением их процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека по делу «ФИО2 против России» (Решение от ., жалоба .). Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что на основании приказа . от . с . истец принят на работу в войсковую часть ., на должность главного инженера. Основание: личное заявление Мартыненко М.С., трудовой договор . от .. На основании приказа от . . Мартыненко М.С. был уволен в соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию, что подтверждается выпиской из приказа, записью в трудовой книжке по. (л.д. 15-18, 72). Из справки начальника Филиала №1 ФБУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» ФИО5 от . за исх. . усматривается, что в соответствии с приказом . от . Мартыненко М.С. был выплачен расчет по увольнению . в полном объеме в сумме <данные изъяты>. По состоянию на . задолженности за войсковой частью . по выплате заработной платы и расчету перед Мартыненко М.С. не имеется (л.д. 73). Согласно справке начальника Филиала №1 ФБУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» ФИО5 от . за исх. ., филиал-войсковая часть . федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 10253 в феврале 2011 произвел передачу своего баланса в Филиал №1 ФБУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», согласно которого кредиторская задолженность перед гражданским персоналом войсковой части . Мартыненко М.С. по состоянию на . отсутствует (л.д. 95). Как следует из искового заявления, Мартыненко М.С. просит взыскать недоначисленную заработную плату за июль, август, ноябрь, декабрь 2010 года, ссылаясь на условия, установленные п. 4.1 трудового договора . от .. В соответствии 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Истцом суду представлены расчетные листки за указанный период 2010 года, в которых указаны оклад, надбавки, коэффициент, из чего следует, что в 2010 году истцу было известно о всех произведенных к выплате начислениях. Согласно штампу канцелярии Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре исковое заявление Мартыненко М.С. поступило в суд 28 октября 2011 года, то есть со значительным пропуском срока для обращения с иском в суд. Доводов и обстоятельств, указывающих на то, что срок для обращения с иском в суд пропущен истцом по уважительным причинам, последним суду не представлено. С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался. Установленный законодателем трехмесячный срок для обращения с требованием в суд по индивидуальным трудовым спорам, является достаточным для реализации такого права, однако, истец не реализовал свое право. С учетом изложенного и, принимая во внимание то, что обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен по неуважительным причинам, вследствие чего в удовлетворении исковых требований Мартыненко М.С. о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда необходимо отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Мартыненко <данные изъяты> к Филиалу №1 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю», Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть № 10253 о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца, с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья подпись П.С.Баннов Копия верна Судья П.С.Баннов