Дело .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 г.       г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

единолично судьи Баннова П.С.,

при секретаре Новиковой И.А.,

с участием

ответчика Мальцева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Мальцевой <данные изъяты>, Мальцеву <данные изъяты>, Кукушкиной Екатерине <данные изъяты>, Кукушкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее ОАО ДГК) обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ, между ОАО ДГК и ответчиками заключен договор энергоснабжения, согласно которому через сети СП «Комсомольские тепловые сети» филиала Хабаровской теплосетевой компании через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления абоненту, проживающему по адресу . Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплаты за период с . по . производились частично, либо не производились вовсе. В настоящее время у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчиков сумму долга и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Мальцев В.Н. исковые требования не признал, и пояснил суду, что в 2002 году лицевые счета были разделены на него и отдельно на Мальцеву С.Г. с детьми. На сегодняшний день он задолженности по оплате тепловой энергии не имеет.

Ответчики Мальцева С.Г., Кукушкина Е.А., Кукушкина Т.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения извещены в установленном законом порядке, согласно почтовым уведомлениям 14.02.2012.

Неоднократная неявка в суд извещенного о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участникам процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда, а потому неявка ответчиков не может являться нарушением их процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека по делу «ФИО5 против России» (Решение от ., жалоба .).

Выслушав ответчика Мальцева В.Н., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ п#равила, предусмотренные #M12293 0 9027703 8011167 1328294600 3087286575 77 4294960712 2235156831 3087286575 2207098999статьями 539#S - #M12293 1 9027703 8011479 2640336664 3464 2235156831 3087286575 77 4294967262 844598823547#S настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу . ответчики Мальцева С.Г., Кукушкина Е.А., Кукушкина Т.А. с 1999, ответчик Мальцев В.Н.- с 2000.

В установленном законом порядке, соответствии с требованиями ст. 540 ГК РФ, между ответчиками и ОАО «ДГК» заключен договор энергоснабжения, согласно которому ОАО«Дальневосточная генерирующая компания» обязалось подавать абонентам тепловую энергию, а ответчики обязуются принимать энергию для бытового потребления и оплачивать ее исходя из действующего тарифа.

В силу требований ст.544 ГК РФ, оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что лицевые счета разделены на ответчиков Мальцеву С.Г., Кукушкину Е.А., Кукушкину Т.А. и на ответчика Мальцева В.Н., по которым они обязаны производить оплату принятой энергии.

Так, на имя Мальцевой С.Г., Кукушкиной Е.А., Кукушкиной Т.А. открыт лицевой счет ., на имя Мальцева В.Н. - .

Ответчик Мальцев В.Н. добросовестно исполняет свои обязанности по оплате тепловой энергии, и в настоящее время задолженности за потребленную тепловую энергию Мальцев В.Н. не имеет.

В свою очередь ответчики Мальцева С.Г., Кукушкина Е.А., Кукушкина Т.А. в нарушение условий договора, свои обязательства должным образом не исполняет, в результате чего, за период с . по . у них образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой формы 519-р, выданной МУП «ЕРКЦ города Комсомольска-на-Амуре» от 15.11.2011, карточкой лицевого счета, квитанциями по оплате коммунальных услуг ответчиком Малтцевым В.Н., а также расчетом, предоставленным представителем истца, который проверен и принят судом, как соответствующий требованиям закона. Указанные документы и расчеты предоставлены по лицевому счету . (открытому на имя Мальцевой С.Г.).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить частично, взыскав задолженность по оплате тепловой энергии с ответчиков Мальцевой С.Г., Кукушкиной Е.А., Кукушкиной Т.А.

Поскольку ответчик Мальцев В.Н. обязанность по оплате тепловой энергии исполняет добросовестно, и на сегодняшний момент задолженности не имеет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Мальцева В.Н. задолженности за потребление тепловой энергии.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, в связи с чем, с ответчиков Мальцевой С.Г., Кукушкиной Е.А., Кукушкиной Т.А. в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований.

ОАО «ДГК» в исковом заявлении заявило суду ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333-40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это требует налоговое законодательство. Возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст. 339.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска в суд государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет <данные изъяты>

Истцом при подаче иска в суд излишне уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Мальцевой <данные изъяты>, Мальцеву <данные изъяты>, Кукушкиной <данные изъяты>, Кукушкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с Мальцевой <данные изъяты>, Кукушкиной <данные изъяты>, Кукушкиной <данные изъяты> в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» образовавшуюся задолженность за потребление тепловой энергии за период с . по . в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Мальцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, судебных расходов, отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца, с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья          П.С. Баннов