Дело . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 г. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи П.С. Баннова, с участием прокурора Кауновой Е.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Когут <данные изъяты> к ОМВД России по Комсомольскому району, УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения аттестационной комиссии, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в ранее занимаемой должности, УСТАНОВИЛ: Когут А.А. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре к ОМВД России по Комсомольскому району о признании незаконным решения аттестационной комиссии, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в ранее занимаемой должности. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в <данные изъяты> между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому, он назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности ОВД по Комсомольскому району. 22.07.2011 аттестационной комиссией была проведена аттестация, по заключению которой, он не рекомендован для прохождения службы в полиции и ему рекомендовано продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности. С решением аттестационной комиссии он не согласен, поскольку текст аттестационной комиссии не соответствует действительности. Изложенные в нем факты являются вымыслом и не находят своего документального подтверждения. Так, сведения о том, что за время службы он зарекомендовал себя посредственно опровергается тем, что в его послужном списке имеются только поощрения и благодарности. Сведения о непризнании им приказов и нормативных документов, регламентирующих деятельность ОВД и ГИБДД, также несостоятельны, поскольку проверка знаний данной нормативной базой никем не проводилась. Зачет по знанию Федерального закона «О полиции» им не сдавался, однако, в аттестации указано, что данный зачет им был сдан на оценку «удовлетворительно». Считает, что аттестация была проведена незаконно, ее текст фальсифицирован в полном объеме, в него внесены заведомо ложные сведения и ничем не подтверждены. Кроме того, при увольнении его из органов внутренних дел, работодателем были нарушены требования действующего трудового законодательства, а именно, в нарушение ч.14 ст.81, 84.1, 140 Трудового кодекса РФ работодатель ему не предложил все вакантные должности, имеющиеся у него в данной местности, в день прекращения трудового договора не произвел с ним расчет. Определением суда от 30.08.2011 по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю. В судебном заседании истец Когут А.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства. В судебном заседании представитель истца Когут А.А. - Типишова Л.Р., действующая по устному ходатайству, настаивала на удовлетворении исковых требований, при этом подтвердила вышеизложенные обстоятельства. В судебном заседании представитель ОМВД России по Комсомольскому району Миронова Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив при этом, что оснований для признания решения аттестационной комиссии незаконным не имеется. В судебное заседание представитель УМВД Российской Федерации по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представил отзыв на исковое заявление, в котором высказал несогласие с заявленными требованиями в полном объеме. Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Когут А.А. на основании приказа от . принят на службу в ОВД по Комсомольскому району в должности водителя дежурной части с .. На основании приказа . л/с от . проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности ОВД по Комсомольскому муниципальному району с .. . Когут А.А. ознакомлен с уведомлением об увольнении из органов внутренних дел на основании п. «е» (по сокращению штатов) ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (л.д. 13). На основании приказа ОВД по Комсомольскому району . л/с от .2011Когут А.А. освобожден от должности, с . зачислен в распоряжение Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району (л.д. 62). В соответствии со ст. 54 Федерального закона «О полиции», до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Указом Президента РФ от 1 марта 2011 N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", постановлено Министерству внутренних дел Российской Федерации до 1 августа 2011 обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах. Приказом ОВД по Комсомольскому району от . ., в соответствии с приказом МВД России от . . «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ», приказом УВД по Хабаровскому краю от .. «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников УВД по Хабаровскому краю», распоряжения УВД по Хабаровскому краю от . № . и во исполнение решения Центральной аттестационной комиссии МВД России утвержден состав аттестационной комиссии ОМВД России по Комсомольскому району на период проведения внеочередной аттестации, временное положение об аттестационной комиссии ОМВД России по Комсомольскому району, схема проведения внеочередной аттестации. . в соответствии с планом заседания аттестационной комиссии, проведена аттестация сотрудника Когут А.А. В заседании принимали участие утвержденные члены комиссии. Согласно рапорту Когут А.А. от . аттестация проведена без его участия. Выводы и рекомендации комиссии - не рекомендовать истца для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности, что отражено в протоколе . заседания аттестационной комиссии ОМВД России по Комсомольскому району от ., а также в аттестации от .. Решение принято единогласно. Решением начальника ОМВД России по Комсомольскому району, утверждены текст данной аттестации и вывод по ней. Согласно методическим рекомендациям по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ МВД России от .., приложению к приказу УВД по Хабаровскому краю от .., внеочередная аттестация проводится в целях: а) оценки профессиональной служебной деятельности аттестуемого сотрудника на основе определения его соответствия требованиям по должности, на которую он претендует, с учетом стажа и опыта работы, участия в решении поставленных перед ним задач, сложности выполняемой работы, ее эффективности и результативности; б) оценки профессиональных и личностных качеств аттестуемого сотрудника, необходимых для назначения его на должность, на которую он претендует. Особенностью проведения внеочередной аттестации является то, что аттестационная комиссия не делает выводов о соответствии (либо несоответствии) аттестуемого сотрудника занимаемой должности. Указанной комиссией принимается решение о возможности прохождения сотрудником службы в полиции (ином подразделении органа внутренних дел) на должности, на которую он претендует (подпункт 2.2 приказа МВД России от 22.03.2011г. № 135). При этом сотрудник должен быть рекомендован к дальнейшему прохождению службы в конкретной должности. В аттестации объективно и всесторонне отражаются индивидуальные особенности сотрудника, его знания, умения, навыки, а также их соответствие требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел статьями 8 и 9 Положения, а в отношении сотрудников, претендующих на замещение должности в полиции - пунктом 1 статьи 29 и пунктами 1 и 3 статьи 35 Федерального закона. В тексте аттестации на лейтенанта милиции Когут А.А. составленной ., с содержанием которой согласились члены аттестационной комиссии и начальник ОМВД, указано следующее: <данные изъяты> <данные изъяты> Как следует из материалов дела, в том числе ведомостей сдачи зачетов по огневой подготовке следует, что Когут А.А. сдал зачет по огневой подготовке, проходивший . - . на оценку «хорошо». На зачет по огневой подготовке, проводившийся . - . истец не явился. Однако в аттестации истца данный факт не отражен. В тексте аттестации от . указано, что нормативы по огневой подготовке истец выполняет на оценку «удовлетворительно». То есть члены комиссии учитывали результаты предыдущего зачета. Указанные истцом причины не явки на зачет . - . ответчиком не опровергнуты, сведений об уведомлении истца о необходимости сдачи зачета в другое время не представлено. Таким образом, довод представителя ответчика о том, что истец не мог быть рекомендован для прохождения службы в полиции в связи с не сдачей данного зачета, является необоснованным. Согласно ведомости принятия зачета у личного состава ОГИБДД МОБ ОВД по Комсомольскому району по знанию Федерального закона «О полиции», зачет по знанию Федерального закона «О полиции» от 26.05.2011, Когут А.А. сдал на оценку «удовлетворительно». Однако, доказательств по сдаче указанного зачета ответчиком не представлено, и доводы истца о том, что зачет по знанию Федерального закона «О полиции» им не сдавался, ответчиком не опровергнут. Как следует из пояснений истца, материалов личного дела истца обозревавшегося в судебном заседании, Когут А.А. не имеет дисциплинарных взысканий. За время службы неоднократно поощрялся благодарственными письмами, премиями за высокие показатели в службе. Сведения об этом в аттестации отсутствуют. Такие оценки деятельности и личности истца отраженные в аттестации как: «за время прохождения службы зарекомендовал себя посредственно»; приказы и нормативные документы, регламентирующие деятельность органов внутренних дел и государственной инспекции безопасности дорожного движения знает не в полном объеме, что сказывается на повседневной служебной деятельности; отсутствует стремление к профессиональному совершенствованию; при выполнении служебных обязанностей не способен самостоятельно оценить сложившуюся оперативную обстановку; настойчивость к достижению положительных результатов в оперативно-служебной деятельности не проявляет; на критику со стороны руководства не реагирует», не обоснованны и объективно ничем не подтверждаются. В аттестации отсутствует указание на неудовлетворительные показатели в работе, конкретные недочеты и нарушения при прохождении службы. Нет анализа сложности выполняемой истцом работы, ее эффективности и результативности. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в аттестации не объективно и не всесторонне отражены индивидуальные особенности сотрудника, его знания, умения, навыки, а также их соответствие предъявляемым требованиям, решение по результатам аттестации не мотивировано, следовательно, аттестация истца проведена с нарушением установленного порядка, решение по ее итогам не может быть признано законным. Результаты аттестации истца предопределили дальнейшие действия ответчиков. В соответствии с п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. Согласно п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от .., увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности, в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность. Согласно разъяснению УВД по Хабаровскому краю от . № ., в случае, если сотрудник не рекомендуется для службы в полиции, аттестационной комиссией принимается решение: не рекомендовать сотрудника для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности. В случае отсутствия вакантных должностей, в том числе нижестоящих, а также в случае отказа сотрудника от вакантных должностей, такой сотрудник подлежит увольнению из органов внутренних дел на основании пункта «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Приказом УМВД России по Хабаровскому краю от .. л/с истец уволен в соответствии с ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по п. «е» (по сокращению штатов) .. При этом ответчиками не представлено доказательств реального сокращения штата, включавшего должность истца. Таким образом, решение аттестационной комиссии ОМВД России по Комсомольскому району от . в отношении Когут А.А. и приказ УМВД России по Хабаровскому краю . от . об увольнении Когут А.А. являются незаконными. В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. На основании изложенного, суд считает необходимым восстановить Когут А.А. в ранее занимаемой должности и взыскать в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула. Исчисление подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула производится в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ и данными справки ответчика о среднем заработке истца. Указанный в справке размер среднего заработка, определен ответчиком правильно, в соответствии с требованиями ТК РФ и не оспаривался истцом. С учетом среднедневного заработка истца - <данные изъяты> за период с . по . в пользу Когут А.А. подлежит взысканию <данные изъяты> При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Когут <данные изъяты> к ОМВД России по Комсомольскому району, УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения аттестационной комиссии, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в ранее занимаемой должности,удовлетворить. Признать незаконным решение аттестационной комиссии ОМВД России по Комсомольскому району от . в отношении Когут <данные изъяты> Признать незаконным приказ УМВД России по Хабаровскому краю от .. об увольнении Когут <данные изъяты> Восстановить Когут <данные изъяты> в должности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МОБ ОМВД России по Комсомольскому району с .. Взыскать с ОМВД России по Комсомольскому району в пользу Когут <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула за период с . по . в размере <данные изъяты> Взыскать с ОМВД России по Комсомольскому району государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение суда о восстановлении Когут <данные изъяты> на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца, с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов