Гражданское дело №2-1033/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Тучиной О.В., при секретаре Кузьминой Т.В. рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Севастьяновой ФИО4 к редакции газеты «Амурская заря», Муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Амурская заря» о взыскании заработной платы у с т а н о в и л: Севастьянова Р.Л. обратилась в суд с иском к редакции газеты «Амурская заря» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что в марте . года была допущена до работы в редакцию газеты «Амурская заря» с местом работы в Комсомольской типографии .. В период до . года она выполняла трудовые функции по продаже и доставке газет, однако, вознаграждение за труд получала в меньшем размере. Она обращалась к ответчику с требованием об оплате труда в соответствии с требованиями закона, но добровольно их удовлетворять ответчик отказывался. Определением суда от 10 февраля 2012 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено МУП «Редакция газеты «Амурская заря». В предварительное судебное заседание Севастьянова Р.Л. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не просила, о причинах не явки не извещала, в связи с чем суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в ее отсутствии В предварительное судебное заседание представитель ответчика Редакция газеты «Амурская заря» не явился, в связи с прекращением деятельности. В предварительное судебное заседание представитель ответчика МУП Редакция газеты «Амурская заря» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, ранее просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст.392 ТК РФ. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ). Согласно п.5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Статьями 136, 140 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производит в день увольнения работника. В судебном заседании установлено, что Севастьянова Р.Л. на основании приказа . от . принята на работу в Редакцию газеты «Амурская заря» на должность корректора. Приказом .-к от . МУ «Редакция газеты «Амурская заря» Севастьянова Р.Л. уволена в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию в связи с уходом на пенсию. Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждаются приказами о приеме на работу и об увольнении. Из Устава редакции газеты «Амурская заря», зарегистрированной решением исполнительного комитета Амурского городского Совета народных депутатов от . за . следует, что редакция городской газеты «Амурская заря» создана в соответствии с законом РФ «О средства массовой информации в РФ» для выпуска газеты, распространяемой в . и на территории ., учредителем газеты является администрация . и .. Организационно-правовая форма юридического лица - редакция газеты «Амурская заря» уставом на тот период времени не определялась. Впоследствии с целью приведения в соответствии с действующим законодательством учредительных документов протоколом . общего собрания коллектива от . принят новый устав, в котором определена ее организационно-правовая форма как муниципальное учреждение. Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации новой редакции учредительных документов муниципальное учреждение «Редакция газеты «Амурская заря», зарегистрированной за . администраций . с .ом .. Из устава Муниципального учреждения «Редакция газеты «Амурская заря»,Устава муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Амурская заря» следует, что МУП Редакция газеты «Амурская заря» является правопреемником Муниципального учреждения Редакция газеты «Амурская заря». Изложенные выше обстоятельства, подтверждаются уставами, выпиской из ЕГРЮЛ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что МУП «Редакция газеты» Амурская заря» как правопреемник работодателя истца, обладает правом заявления ходатайства о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Севастьяновой Р.Л. в период работы с 1994 года и по день увольнения в 2007 году было известно о выплате заработной платы в меньшем размере, поскольку иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ею не указано и доказательств не представлено, учитывая, что суд направил истцу заявление ответчика о применении срока исковой давности с предложением предоставить свои возражения, относительно указанного заявления. Поскольку трудовые отношения между работодателем и Севастьяновой Р.Л. были прекращены в . года, а с исковым заявлением о защите трудовых прав по надлежащей оплате труда истец обратилась только ., т.е. по истечении не только трех месяцев с момента, когда ей стало известно о нарушении трудовых прав, но более значительного промежутка времени, суд считает ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежащим удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований по этому же основанию следует отказать. При этом суд учитывает, что доводы и обстоятельства, указывающих на то, что срок для обращения с иском в суд пропущен истцом по уважительным причинам, не установлено. С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращалась. Руководствуясь ч.6 ст.152 ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Севастьяновой ФИО5 к Редакции газеты «Амурская заря», Муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Амурская заря» о взыскании заработной платы - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Тучина О.В.