Дело № 2-798/2012

РЕШЕНИЕ

                                                     Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года

Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи -Тучиной О.В.

при секретаре                                 - Кузьминой Т.В.

с участием представителя истца -адвоката Карепова М.В., представителя ответчика - Окладниковой А.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваленко ФИО16, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Коноваленко ФИО17, к администрации ., третье лицо Путулян ФИО18 о признании нуждающимся в жилом помещении,

установил:

Коноваленко А.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Коноваленко Д.В., обратился в суд с иском к администрации . о признании нуждающимся в жилом помещении с учетом членов его семьи <данные изъяты> Путулян Н.Е. и сына Коноваленко Д.В. В обоснование заявленных требований указал, что решением комиссии по жилищным вопросам . от . ему отказано в удовлетворении заявления о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, поскольку по выводу ответчика, его семья с намерением приобретения права быть признанной нуждающейся в жилом помещении, совершила действия, в результате которых стала нуждающихся в жилом помещении, и следовательно, в соответствии со ст.53 ЖК РФ не может быть признана таковой. Также указал, что <данные изъяты> с Путулян Н.Е., с которой имеют <данные изъяты> Коноваленко Даниила, . года рождения. Его <данные изъяты> принадлежало право собственности на <данные изъяты> долю ., по договору приватизации, остальными участниками долевой собственности были <данные изъяты> Путулян Н.Е. . данного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., таким образом, доля Путулян Н.Е. в жилом помещении соответствовала <данные изъяты> кв.м. До ., он вместе <данные изъяты>, а также родителями <данные изъяты>, проживали в указанном жилом помещении, были зарегистрированы в нем по месту жительства. С целью покупки отдельного жилья, он и <данные изъяты> по договору займа, заключенному с <данные изъяты> Путулян Т.В., оформленному в виде расписки, получили от последней денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, который она с этой целью сняла . со своего счета в ЦО СБ . в .. В соответствии с условиями договора займа задолженность должны были погасить не позднее .. Впоследствии он и его <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ., приобрели право собственности на однокомнатную ., стоимость которой договором была определена в 900 000 рублей. Оплату квартиры по договору произвели за счет средств, полученных по договору займа с Путулян Т.В. и кредита банка. В связи с материальным трудностями возвратить в установленный договором займа срок он и его <данные изъяты> не смогли, с целью его возврата произвели отчуждение <данные изъяты> доли Путулян Н.Е. в . в пользу <данные изъяты> последней - Путулян Т.В., на основании договора дарения от ., т.к. последняя требовала возврата долга, угрожая взыскать его в судебном порядке.

Определением суда от 31 января 2012 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Путулян Н.Е.

В судебное заседание истец Коноваленко А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, с участием его представителя адвоката Карепанова М.В.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Карепанов М.В., действующий на основании ордера, настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что общая площадь . составляет <данные изъяты> кв.м., и на каждого члена семьи истца, состоящей из трех человек приходит по <данные изъяты>.м, что менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в . и равной <данные изъяты> кв.м. Кроме того, необходимость заключения договора дарения <данные изъяты> доли ., принадлежащей <данные изъяты> истца, его матери, была обусловлена ухудшением отношений между ними вследствие не возврата долга по договору займа в установленный им срок, в связи с тем, что молодая семья выплачивала задолженность по кредитному договору, заключенному . со Сбербанком РФ на сумму <данные изъяты> рублей, недостающую для оплаты полной стоимости приобретенной однокомнатной квартиры. Комиссия по жилищным вопросам . пришла к выводу о том, что отчуждение <данные изъяты> доли кв. . Путулян Е.Н. ее <данные изъяты> Путулян Т.В. на основании договора дарения, было произведено с намерением ухудшения жилищных условий с целью признания в порядке ст.54 ЖК РФ нуждающимися в жилом помещении, хотя эти действия обусловлены только стечением обстоятельств.

В судебном заседании представитель ответчика Окладникова А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что решением Комиссии по жилищным вопросам . от . истцу отказано в удовлетворении заявления о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, поскольку по выводу ответчика, его семья с намерением приобретения права быть признанной нуждающейся в жилом помещении, заключила договор дарения 1/3 доли . в пользу <данные изъяты> истца Путулян Т.В., в результате чего стала нуждающейся в жилом помещении. В 2009 году Коноваленко А.В. обратился в администрацию . о признании его семьи нуждающейся в жилом помещении. На момент подачи истцом данного заявления, он вместе с <данные изъяты> Путулян Е.Н. и несовершеннолетним сыном были зарегистрированы и проживали в . общей площадью <данные изъяты> кв.м. . доля принадлежала Путулян Е.Н. на праве собственностиКроме истца и его семьи, в квартире проживали <данные изъяты> Путулян Е.Н., также обладающие правом собственности на нее. В последствии в марте . года семья Коноваленко А.В. и его <данные изъяты> Путулян Е.Н. приобрели право совместной собственности на . общей площадью <данные изъяты> ., и . зарегистрировались в ней по месту жительства. Таким образом, каждый член семьи Коноваленко А.В. обладал правом пользования жилым помещением общей площадью более учетнной нормы: <данные изъяты>. А затем ., когда семья Коноваленко А.В., должна была получить сертификат на жилое помещении как «молодая семья», и должна была проводиться повторная юридическая экспертиза документов, Путулян Е.Н. произвела отчуждение принадлежащей ей <данные изъяты> доли . на основании договора дарения своей <данные изъяты>. Указанные действия, по мнению ответчика, свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий. В комиссию по жилищным вопросам ., договор займа и договор ипотечного кредитования, истец не предоставлял. Поскольку семья Коваленко А.В, с намерением приобретения права быть признанной нуждающихся в жилых помещения совершила действия, в результате которых стала нуждающейся в жилых помещениях, семья Коноваленко А.В. может быть признана нуждающейся в жилых помещениях только после ..

Также пояснила, в соответствии со ст.50 ЖК РФ постановлением администрации . .-па от . установлена учетная норма площади жилого помещения, необходимая для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Путулян Н.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии.

В судебном заседании свидетель Путулян Т.В. пояснила, что является матерью Путулян Н.Е., состоящей в зарегистрированном браке с Коноваленко А.В. У них имеется общий ребенок Коноваленко Д.А., .. Ей, <данные изъяты>, <данные изъяты> Путулян Н.Е. и <данные изъяты> принадлежало право равнодолевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому, на двухкомнатную ., в которой после окончания института ее дочь Путулян Н.Е. стала проживать с ними и истцом. В . года у Коноваленко А.В. и дочери родился сын, и они стали проживать в указанной квартире впятером. Из-за ограниченной жилой площади, между ее <данные изъяты> и истцом и дочерью, начались конфликты на бытовой почве. Для решения жилищного вопроса Коноваленко А.В. обратился в администрацию . с заявлением о признании его семьи нуждающейся в жилом помещении. Поскольку проживать вместе становилось все труднее, Коноваленко А.В. и дочь в . года решили приобрести в собственность однокомнатную квартиру. Путулян Н.Е. было известно о наличии у свидетеля сбережений на вкладе в Сбербанке РФ, которые она попросила дать ей в долг, для покупки квартиры. Она сняла все сбережения в Сбербанке РФ в размере <данные изъяты> рублей и по договору займа, оформленного в виде расписки, передала своей дочери, но с условием возврата до .. В связи с тем, что полученных от нее по договору займа, денежных средств для покупки однокомнатной квартиры не хватало, Коноваленко А.В. заключил со Сбербанком РФ договор ипотечного кредитования на сумму <данные изъяты> рублей. На эти денежные средства, семья дочери приобрела в совместную собственность . в .. Денежные средства до . года дочь не вернула, и она посчитав, что ее обманули и возвращать долг <данные изъяты> и Коноваленко не намерены, потребовала от <данные изъяты> подарить ей <данные изъяты> долю ., в счет погашения долга. Кроме того, она и ее <данные изъяты>, в связи с потребностью в большой денежной сумме, намеревались продать указанную выше квартиру, что впоследствии не сделали, поскольку необходимую денежную сумму смогли получить в долг. В связи с указанными обстоятельствами, в настоящее время отношения с дочерью и истцом не поддерживает.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с ч.1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются лица, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с ч.2 ст.51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со ст.52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

В соответствии со ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Постановлением администрации . от . .-па «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения, учетная норма площади жилого помещения установлена в 13,5 кв.м. на человека.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В судебном заседании установлено, что Коноваленко А.В. и Путулян Н.Е. с . по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, у них . родился сын Коноваленко Даниил Андреевич.

Указанные обстоятельства, подтверждаются свидетельством о регистрации брака, свидетельством о рождении.

Также в судебном заседании установлено, что с . года Коноваленко А.В. его <данные изъяты> Путулян Н.Е. проживали совместно с ее родителями в . общей площадь. <данные изъяты> кв.м. ., которая находилась в равнодолевой собственности Путулян Н.Е., ее <данные изъяты> Путулян Т.В. и <данные изъяты> на основании договора приватизации. После рождения <данные изъяты> Коноваленко Д.А., ., последний также был вселен в данное жилое помещение и зарегистрирован в нем по месту жительства. В связи с частыми конфликтами, обусловленными бытовыми проблемами, в том числе связанными и с нехваткой жилой площади для комфортного проживания в двухкомнатной квартире двух семей, в том числе с малолетним ребенком, между истцом и его супругой с одной стороны, и <данные изъяты> Путулян Н.Е. с другой, Коноваленко А.В. в . году обратился а комиссию по жилищным вопросам . о признании его семьи, нуждающейся в жилом помещении. Поскольку решение вопроса о предоставлении жилого помещения носило длительный характер, Коноваленко А.В. и Путулян Н.Е. приобрели на основании договора купли-продажи, заключенного ., право совместной собственности на . общей площади <данные изъяты> кв.м. в ., зарегистрировали переход права собственности в установленном законом порядке. Впоследствии . семья Коноваленко А.В. была зарегистрирована в данной квартире по месту жительства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Путулян Т.В. имела денежный вклад в ОАО «Сбербанк РФ» на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. По просьбе <данные изъяты> Путулян Т.В. закрыла . указанный денежный вклад, получив все имеющиеся на нем денежные средства, и передала их Путулян Н.Е. по договору займа . для оплаты стоимости . по договору купли-продажи .. Договор займа был оформлен в виде расписки. Условиями договора займа, оформленного в виде расписки, определен срок возврата денежных средств - ..

Также для оплаты стоимости . по договору купли-продажи Путулян Н.Е. и Коноваленко А.Н. заключили . договор ипотечного кредитования . ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. Условиями кредитного договора предусмотрена ипотека на . в ., а также возврат задолженности по частям в соответствии с установленным графиком платежей.

Таким образом, оплата . по договору купли-продажи от . была произведена истцом и Путулян Н.Е. за счет денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, полученных от матери Путулян Н.Е. - Путулян Т.В. по договору займа от ., и в размере <данные изъяты> рублей, полученных Путулян Н.Е. и Коноваленко А.Н. по кредитному договору ., заключенному . с ОАО «Сбербанк России», а также за счет собственных средств в размере <данные изъяты>.

Также судом установлено, что в установленный договором займа срок - ., истец денежные средства Путулян Т.В. не вернули. Последняя, опасаясь обмана со стороны <данные изъяты> и нуждаясь в деньгах для решения своих материальных вопросов, потребовала передать ей в собственность по договору дарения <данные изъяты> долю ., принадлежащую Путулян Н.Е. в счет оплаты долга по договору займа. Не имея финансовой возможности одновременно выплачивать в установленные графиком сроки задолженность по кредитному договору, заключенному с ОАО « Сбербанк РФ», являющемуся залогодержателем ., и долг по договору займа, Путулян Н.Е. . заключила договор дарения со своей <данные изъяты> Путулян Т.В. на <данные изъяты> долю . права собственности на указанное имущество зарегистрирован в установленном законом порядке.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, не оспаривались сторонами, подтверждаются пояснениями представителя истца, свидетеля Путулян Т.В., а также материалами дела: договором купли продажи, распиской о займе денежных средств, кредитным договором, договором дарения, свидетельствами о регистрации права собственности, справкой МУП «ЕРКЦ», техническим паспортом жилого помещения, выкопировкой поэтажного плана, копией сберегательной книжки, а также справками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..

Помимо изложенного выше, в судебном заседании установлено, что решением комиссии по жилищным вопросам . от . Коноваленко А.В. отказано в удовлетворении заявления о признании его семьи в составе трех человек нуждающимися в жилом помещении в соответствии со ст. 53 ЖК РФ, поскольку указанные выше обстоятельства, по выводу комиссии свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий с целью признании нуждающимися жилом помещении. При расчете учетной нормы жилого помещения на каждого члена семьи Коноваленко А.В. комиссией . была учтена <данные изъяты> доли . общей площадью <данные изъяты> кв.м. . в площадь жилых помещений соответствующая 17,2 кв.м. (51,5 : 3), правом пользования которыми обладают члены семьи Коноваленко А.В., и в итоге учетная норма составила <данные изъяты> При этом учетная норма площади жилого помещения администрацией . определена в <данные изъяты>м.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отчуждение Путулян Н.Е. <данные изъяты> доли ., было обусловлено необходимостью погасить таким образом задолженность по договору займа, заключенному с Путулян Т.В. . для приобретения однокомнатной квартиры, поскольку выплатить денежные средства она не имела возможности вследствие погашения задолженности по кредитному договору заключенному с ОАО «Сбербанк», в обеспечение которого была заложена ., и которой она и истец могли лишиться в случае нарушение сроков уплаты долга по кредитному договору.

Кроме того, суд принимает во внимание, что приобретение права собственности на . было связано желанием молодой семьи проживать отдельно от <данные изъяты> Путулян Н.Е., с которыми они, проживая в одной квартире, постоянно конфликтовали из-за различных бытовых вопросов. Сам по себе факт родственных отношений между сторонами договора займа и договора дарения, не может служить безусловным основания для наличия в их действия намерения ухудшить жилищные условия.

Таким образом, при решении вопроса о признании Коноваленко А.В., с учетом членов его семьи - супруги и несовершеннолетнего ребенка, нуждающимся в жилом помещении, учетную норму жилого помещения следует определять исходя из наличия у них права собственности только на ., общая площадь которого составляет <данные изъяты> Поскольку на каждого члена семьи Коноваленко А.В. приходится по <данные изъяты>, при учетной норме жилой площади для признания нуждающимся в жилом помещении, установленной на территории . в размере <данные изъяты> кв.м., Коноваленко А.В. и члены его семьи, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, являются нуждающимися в жилом помещении.

Суд принимает во внимание, что истцом требование о признании незаконным и необоснованным решения Комиссии по жилищным вопросам Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре, не заявлялось.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Коноваленко ФИО19, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Коноваленко ФИО20, - удовлетворить.

Признать Коноваленко ФИО21 с учетом членов его семьи - <данные изъяты>, нуждающимся в жилом помещении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Комсомольска -на- Амуре.

Судья:                                                            О.В. Тучина