Дело . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 марта 2012 г. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сорокина <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Сорокин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 30.01.2012 он получил копию постановления от 29.12.2011 судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства . от 12.12.2011 в письме от 12.01.2012. Нарушено его право на получение копии постановления ответчика от 29.12.2011 об окончании исполнительного производства, оформленного записью о том, где находится подлинник. Неправильность в нарушении пункта 2.3.20 приказа УФССП по Хабаровскому краю от 28.02.2011 № 120 и пункта 3.1.5.19 приказа ФССП РФ от 10.12.2010 № 682. В соответствии с пунктами 1,2,3 Закона «Об исполнительном производстве» принцип исполнительного производства основан на законности, своевременности и уважении чести и достоинства гражданина. В связи с чем заявитель просит признать бездействие по не оформлению копии постановления от 29.12.2011 незаконным. В судебное заседание заявитель Сорокин А.В. не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, согласно уведомлению 25.02.2012. В судебное заседание представитель отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, согласно расписке 30.02.2012. Неоднократная неявка в суд извещенного о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие заявителя в судебном заседании было результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства, а потому не может являться нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека по делу «ФИО2 против России (Решение от ., жалоба .). В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФГУП «Почта России» Гончарова Е.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, и пояснила суду, что 26.09.2011 вынесено решение мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре, согласно которому на ФГУП «Почта России» возложена обязанность о предоставлении гр. Сорокину А.В. информации о лице, получившим заказное письмо . от 18.02.2011. Указанное решение мирового судьи ФГУП «Почта России» исполнено путем отправления информационного письма на имя гр. Сорокина А.В. за . Суд, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что 29.12.2011, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство . в отношении должника Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа . от 08.11.2011 в полном объеме. В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре от 29.12.2011 исполнительное производство . в отношении должника ФГУП «Почта России» окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа . от 08.11.2011 в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми бездействиями судебным приставом-исполнителем права, свободы и законные интересы заявителя Сорокина А.В. не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность незаконно на заявителя не возлагалась. Принимая во внимание изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не оформлении надлежащим образом копии постановления об окончании исполнительного производства от 29.12.2011. В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении требований Сорокина <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня принятия его в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов