Дело . Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 марта 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: единолично судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожко <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Беляевой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Рожко М.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Беляевой Т.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что . на 18 км. автодороги Комсомольск-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Беляевой Л.И. и под ее управлением. Виновным в данном ДТП признана Беляева Т.А., ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». 22.09.2011 истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием произвести страховую выплату. Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правила обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. До настоящего времени ООО «Росгосстрах» не произвело страховой выплаты истцу. Согласно п.2.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Результатами независимой оценки было установлено, что компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства (причиненный ущерб) составляет <данные изъяты> руб. В результате ДТП истец испытал сильнейший стресс, опасаясь за свое здоровье и имущество. В связи с чем, считает обоснованным требование к виновнику ДТП о возмещении причиненного ему морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того им понесены расходы. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет страховой выплаты <данные изъяты> руб., с Беляевой Т.А. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., с ответчиков в его пользу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В судебном заседании истец Рожко М.Е. настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства. В судебном заседании представитель истца Рожко М.Е. - Дрига А.В., действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, из содержание которого следует, что ответчик исковые требования Рожко М.Е. не признает. Также в отзыве имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах». В судебное заседание ответчик Беляева Т.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, почтовый конверт возвращен в адрес суда. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующемувыводу. Из материалов административного дела следует, что . в 18 час. 20 мин., Беляева Т.А., управляя принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ., на 18 км. автодороги Комсомольск-Амурск, в нарушение п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, при маневрировании не указала сигнал поворота, создав помеху двигающегося в попутном направлении автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак . под управлением водителя Рожко М.Е., в результате чего автомобиль <данные изъяты> совершил опрокидывание. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ., принадлежащему на праве собственности Рожко М.Е. были причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства. Требованиями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с правилами ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела судом установлено, что Беляева Т.А. . в 18 час.20 мин. нарушила п. 8.1, п.8.2 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно п.8.1. Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. Согласно п.8.2. Правил дорожного движения, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В судебном заседании установлено, что . около 18 час. 20 мин. на 18 км. автодороги Комсомольск-Амурск произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ., принадлежащему на праве собственности Рожко М.Е. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ., принадлежащим на праве собственности Беляевой Т.А. Перед ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак . двигался, осуществляя маневр обгона автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А ., который приступил к выполнению маневра левого поворота. В целях предотвращения столкновения водитель Рожко М.Е., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> предпринял маневр объезда возникшего препятствия слева, в результате объезда препятствия автомобиль <данные изъяты> потерял управляемость и перевернулся. При этом ДТП контакта между автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> не было. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, с которой согласился Рожко М.Е., о чем свидетельствует его подпись на указанной схеме. Кроме того, согласно акта экспертного исследования ., проведенного ООО «Автоконсалтинг плюс», действия водителя автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак . не соответствовали требованиям пунктов 10.1 и 8.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно п.10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, причинно-следственная связь между не включением Беляевой Т.А. сигнала поворота и маневром Рожко М.Е. отсутствует. Как следует из пояснений Рожко М.Е., он увидел стоп-сигнал, однако для остановки транспортного средства, которым он управлял, ему не хватило дистанции. На основании изложенного, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что законные основания для взыскания в пользу Рожко М.Е. страхового возмещения отсутствуют, следовательно требования истца Рожко М.Е. к Беляевой Т.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Рожко <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Беляевой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов