РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 марта 2012 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М. При секретаре ФИО4 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугиной ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная Торговая Компания ДВ» и ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» о взыскании уплаченной денежной суммы, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Калугина М.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику о взыскании уплаченной денежной суммы, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что . заключила с ООО «МТК-ДВ» два договора подряда на изготовление и монтаж: шкаф - гармошка с боковыми полками и диван - кровать «Славена - 2». Стоимость изделия была определена условиями Договора подряда за шкаф - гармошка с боковыми полками в сумме <данные изъяты>., диван - кровать в сумме <данные изъяты>. Срок исполнения Договора была установлен в течение 28 рабочих дней с момента внесения аванса, то есть, не позже . . согласно квитанции к приходному кассовому ордеру . в счет стоимости диван - кровати внесла первоначальный платеж в размере <данные изъяты> . с истицей был оформлен кредит в ОАО «Азиатско -Тихоокеанском Банке» на сумму <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены на счет ООО «МТК-ДВ». Таким образом, во исполнение своих обязательств истица оплатила по договорам сумму в размере <данные изъяты> Однако, в установленный в договорах срок, мебель не доставлена, акт приема - передачи выполненных работ ею не оформлялся, никакие работы во исполнение договора не принимала. Истица неоднократно обращалась к ответчику с устной просьбой о выполнении работ, однако, ответа о том, когда будет изготовлена мебель не получила, деньги по договору возвращены не были. Полагает, что ответчиком в одностороннем порядке были нарушены сроки окончания выполнения работ, в связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Мебельная Торговая Компания ДВ» в ее пользу сумму, уплаченную при заключении договоров подряда в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы, сложившиеся из оплаты за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>. и получение юридической консультации в сумме <данные изъяты> В судебном заседании истица на своих требованиях настаивала и дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. Ответчик в судебное заседание не явился, в суд вернулось телеграфное уведомление с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ. Определением предварительного судебного заседания Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от . к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк». В судебном заседании представитель ОАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что . Калугиной М.С. был оформлен кредит в ОАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» на сумму в размере <данные изъяты> целевое использование кредита - покупка дивана, данные денежные средства были перечислены банком на счет ООО «МТК-ДВ». Данный кредит истица не получала, так как оформила товарный кредит. Суд, выслушав пояснения истицы, представителя соответчика ОАО «АТБ» ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: Статьей 28 ч.1 и ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В судебном заседании установлено, что . между ООО «МТК-ДВ» (Подрядчик) и Калугиной ФИО8 (Заказчик) заключен договор подряда №. на выполнение работ, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик выполняет работы по изготовлению дивана - кровати «Славена -2». По установке (доставке и монтажу) изготовленной продукции по адресу: п.. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. Пунктом 1.3.1 установлен срок исполнения работ: -изготовление продукции 28 рабочих дней. Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость изделия по настоящему Договору составит <данные изъяты> . между ООО «МТК-ДВ» (Подрядчик) и Калугиной ФИО9 (Заказчик) заключен договор подряда №. на выполнение работ, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик выполняет работы по изготовлению шкаф - гармошка с боковыми полками правыми «венге». По установке (доставке и монтажу) изготовленной продукции по адресу: п.. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. Пунктом 1.3.1 установлен срок исполнения работ: -изготовление продукции 28 рабочих дней. Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость изделия по настоящему Договору составит <данные изъяты>. Установлено, что свои обязательства по договору Калугина М.С. выполнила в полном объеме, оплатив сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру . от .. . между ОАО «Азиатско -Тихоокеанский Банк» и Калугиной М.С. был заключен кредитный договор . на сумму <данные изъяты> на срок 12 месяцев, с уплатой 33% в год. Денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены ОАО «АТБ» на счет ООО «Мебельная Торговая Компания ДВ», что подтверждается платежным поручением . от . На день обращения с иском в суд шкаф - гармошка с боковыми полками и диван - кровать «Славена - 2» Калугиной М.С. передан не был, что подтверждается пояснениями истицы в судебном заседании. В силу требований статьи 55 п. 1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, …. Пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая то, что объяснения истицы добыты в установленном законом порядке, непосредственно в судебном заседании, исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нарушены законные права потребителя по передаче товара в установленный договором срок. С учетом изложенного и, принимая во внимание то обстоятельство, что продавцом не были выполнены требования потребителя по передаче товара, а также то, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих ответственность ответчика ООО «Мебельная Торговая Компания ДВ», который в силу требований ст. 23.1 названного Закона освобождается от ответственности, в случае, если докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, вследствие чего, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании стоимости товара и считает необходимым их удовлетворить. Поскольку судом не установлено вины ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» в не передаче товара истице, то суд считает необходимым освободить указанное лицо от ответственности по делу. В части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Факт того, что действия ответчика, не выполнившего условия договора, не поставившего мебель, очевиден, и, в сиу требований статьи 61 п.1 ГПК РФ не нуждаются в доказывании. Принимая во внимание степень вины ответчика и нравственных и физических страданий истицы, не вызвавших необратимых изменений здоровья, суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании денежной компенсации морального вреда и считает необходимым его удовлетворить, определив размер этой компенсации в сумме <данные изъяты> В части иска о взыскании судебных расходов суд не находит оснований к отказу в их удовлетворении, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что истицей понесены расходы по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.и за получение юридической консультации в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанциями. Указанная сумма (<данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последняя в силу требований ст. 17 вышеназванного Закона освобождена от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет госпошлину на основании ст. 333 19 НК РФ, что составляет в части имущественных требований - <данные изъяты> в части неимущественных требований <данные изъяты>., а в общей сложности - (<данные изъяты> руб. Согласно пункту 2 части 1 ст.333.18 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате госпошлины возникает в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Калугиной ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная Торговая Компания ДВ» и ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» о взыскании уплаченной денежной суммы, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельная Торговая Компания ДВ» в пользу Калугиной ФИО11 уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований к ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» о взыскании уплаченной денежной суммы, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов Калугиной <данные изъяты> - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший. СУДЬЯ: