РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2012 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М. При секретаре ФИО4 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Фролову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Представитель Хабаровского филиала «Банк Москвы» - ФИО5 обратился с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что . между ними и ответчиком Фроловым О.А. был заключен договор кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> с взиманием 18,5% в год, однако, сумма кредита и проценты по договору ответчиком не вносятся. В связи с чем, просит судвзыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору и судебные расходы. В судебное заседание представитель истца, ответчик Фролов О.А не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу требований ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренное договором. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. В судебном заседании установлено, что . между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком Фроловым О.А. был заключен договор кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ., с условием возврата частями, в составе ежемесячных платежей, в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно п.3.1 Кредит предоставлялся Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика ., открытый в подразделении Банка, оформившим кредит, при условии предоставления Заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном Банком. Проценты за пользование кредитом, в соответствии с п. 1.2. Договора, устанавливались из расчета 18,5% годовых. В соответствии с п.4.1.4 Договора, Погашение задолженности по кредиту осуществлялось в валюте кредита со Счета, открытого в Банке, в порядке установленном пунктом 4.1.7 Договора, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Пунктом 4.1.5 Договора установлено, чторазмер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <данные изъяты>. В п.4.1.7 Договора оплата Заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется 23 числа каждого календарного месяца, начиная с . путем внесения Заемщиком денежных средств на Счет и списания их Банком в очередную дату погашения кредита. Данные обстоятельства подтверждаются текстом кредитного договора ., подписанным сторонами. Далее установлено, что в июне 2011 г. Заемщик прекратил выполнять свои обязательства по договору. Таким образом, сумма долга по кредитному договору, составляет: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты>., неустойка (штрафы) - <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты> С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно представленному платежному поручению . от . и составляет <данные изъяты> На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Фролову ФИО7 - удовлетворить. Взыскать с Фролова ФИО8 в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший. СУДЬЯ: