РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2012года      Центральный районный суд

       г. Комсомольска-на-Амуре

       Хабаровского края

       в составе:

Председательствующего судьи      АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре        ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сорокина ФИО9 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что . получил постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО6 от . по исполнительному производству . возбужденного на основании исполнительного листа по делу .. Акт судебного пристава - исполнителя получил заказным письмом от . ..

Из копии видно, что в средней части листа проходит светлая полоса по всей длине листа из-за неисправности принтера, на котором сделана копия.

Полагает, что нарушено его право на получение копии постановления от . об окончании исполнительного производства оформленного записью о том, где находится подлинник и умалено его достоинство.

Неправильность оформления документа заключается в нарушении судебным приставом - исполнителем пункта 2.3.20 приказа УФССП по . от . и пункта 3.1.5.19 приказа ФССП от . ..

Считает, что бездействие по неоформлению надлежащей копии постановления от . следует признать незаконным, поэтому просит суд признать бездействие по ненадлежащему оформлению копии постановления от ., посланной Сорокину А.В. ., незаконным.

Заявитель Сорокин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил, в деле имеется почтовое уведомление.

Представитель должника Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме, просят суд рассматривать дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 441 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против заявления, пояснив суду, что действия его при совершении исполнительных действий правильные и соответствуют требованиям действующего законодательства.

. в отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре поступил исполнительный лист №., выданный . Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре, по делу . от ., вступившего в законную силу ., предмет исполнения: отмена постановления старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от ..

. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ., копии направлены сторонам, исх. . от .

. судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о внесении изменений, в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, копии направлены сторонам исполнительного производства.

. начальником отдела - старшим судебным приставом отела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю было вынесено постановление об отмене постановления от ., копии направлены сторонам исполнительного производства.

В связи с тем, что требования исполнительного документа: исполнительный лист ., выданный . Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре, по делу . от . исполнены в полном объеме в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». . судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копии направлены сторонам исполнительного производства.

Приказ ФССП РФ «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» от 10 декабря 2010 года, и приказ У ФССП по Хабаровскому краю от 28 февраля 2011г. на который ссылается заявитель, не является нормативно-правовыми актами, а являются внутренней инструкцией по делопроизводству.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и имеет юридическую силу, а отсутствие отметки о местонахождении подлинника постановления об окончании исполнительного производства не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, полагает, что в соответствии со ст. 254-258 ГПК РФ, для признания действий или бездействия ответчика незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие обжалуемых действий Закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Требование заявителя о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в виде получения постановления об окончании исполнительного производства, не оформленного записью о том, где находится подлинник неподлежит удовлетворению, так как доказательств того что, информация о том, где находится подлинник постановления об окончании исполнительного производства, не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Просит суд отказать в желобе.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО6, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

. в отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре поступил исполнительный лист №., выданный . Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре.

. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..

. судебным приставом-исполнителем ФИО6 в соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о внесении изменений, в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства. Должник - следует читать - «Межрайонный отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю».

. начальником отдела - старшим судебным приставом отела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО8 было вынесено постановление об отмене постановления от ..

В связи с тем, что требования исполнительного документа: исполнительный лист . выданный . Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре, по делу . от . исполнено в полном объеме в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» . судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Копия вышеназванного постановления от . была направлена в адрес Сорокина А.В.

Как следует из доводов жалобы Сорокина А.В. полученная им копия Постановления от . оформлена ненадлежащим образом, в средней части листа проходит светлая полоса по всей длине листа из-за неисправности принтера, на котором сделана копия. Данные доводы заявителя не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям:

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу ст. ст. 254 - 258 ГПК РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Следовательно, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие обжалуемых действий закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Сорокиным А.В. не представлены доказательства, подтверждающие, что в результате оспариваемых действий судебного пристава - исполнителя были нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, либо на него незаконного возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Принимая во внимание изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не оформлении надлежащим образом копии постановления об окончании исполнительного производства от .

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:     

В удовлетворении жалобы о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным Сорокину ФИО10 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: