Дело . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 марта 2012 г. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фомина <данные изъяты> о признании незаконным отказа прокурора г. Комсомольска-на-Амуре ФИО6 провести проверку по обращению Фомина А.И. в интересах ФИО3, УСТАНОВИЛ: Фомин А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа прокурора г. Комсомольска-на-Амуре ФИО6 провести проверку по обращению Фомина А.И. в интересах ФИО3, ссылаясь на то, что исходящим с неразборчивым номером от 08.09.2011 прокуратура г. Комсомольска-на-Амуре отказала в проверке обращения адвоката Фомина А.И. в интересах гр-ки ФИО3, права которой нарушались при получении информации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО. Прокурору было заявлено, что учреждение отказывается предоставлять информацию в порядке ч.1 п. ст.131 ГК РФ его доверительнице ФИО3, чем нарушаются ее права и Закон. Под абсолютно незначимыми предлогами, и в нарушение Закона РФ «О прокуратуре РФ» вместо полной, всесторонней и объективной проверки и прокурорского реагирования, на двух печатных листах прокурорский исполнитель переписал несколько нормативных актов, в том числе нарушенный им закон «О прокуратуре РФ», содержание которых, например адвокату Фомину А.И. известно. Сославшись на Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», прокурор привел как обоснование своих юридических консультаций институт, который не имеет отношение к делу. Кроме того, в ходе проверки не была вызвана и опрошена ФИО3 Закон «О прокуратуре РФ» наделяет прокурора не правом проверять сообщения о правонарушениях, а обязанностью, которую необходимо выполнять полно, всесторонне и объективно. В связи с чем заявитель просит суд признать незаконным отказ прокурора г. Комсомольска-на-Амуре ФИО6 провести проверку по обращению адвоката Фомина А.И. в интересах ФИО3 В судебное заседание заявитель Фомин А.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме 29.02.2012. В судебном заседании помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Каунова Е.В. заявленные требования не признала. Суд, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. В судебном заседании установлено, что 31.08.2011 Фомин А.И., действующий в интересах ФИО3, обратился к прокурору г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о нарушениях прав ФИО3 на получение информации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО. В материалах дела имеется ответ прокурора г. Комсомольска-на-Амуре ФИО6 от 08.09.2011 адресованный адвокату Фомину А.И., в котором содержится информация о невозможности разрешения обращения, поскольку заявителем не указаны сведения, необходимые для проведения проверки (л.д.5). В соответствии с п.2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17 декабря 2007 № 200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, в 7-дневный срок возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости с разъяснением, куда им для этого следует обратиться. Информация заявителю подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, начальником отдела, старшим помощником прокурора субъекта Российской Федерации, прокурором города, района, приравненным к ним прокурором военной и иной специализированной прокуратуры (далее - прокурор нижестоящей прокуратуры). Копии таких обращений хранятся в номенклатурных делах. При последующем поступлении обращения в органы прокуратуры после устранения причин, препятствовавших его рассмотрению, оно рассматривается как первичное и разрешается в соответствии с настоящей Инструкцией. Как усматривается из материалов дела, при обращении с заявлением к прокурору г. Комсомольска-на-Амуре ФИО6, заявителем не указан статус получателя сведений, не представлен отказ регистрационной службы, не конкретизировано, за получением каких сведений обращалась ФИО3 Кроме того, в прокуратуре города отсутствует личное обращение ФИО3, не указано ее место жительства. С учетом всех обстоятельств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что заявление Фомина А.И. о признании незаконным отказа прокурора г. Комсомольска-на-Амуре ФИО6 провести проверку по обращению Фомина А.И. в интересах ФИО3, не подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Фомина <данные изъяты> о признании незаконным отказа прокурора г. Комсомольска-на-Амуре ФИО6 провести проверку по обращению Фомина А.И. в интересах ФИО3, отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца, с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов