Именем Российской Федерации 06 марта 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Центральное отделение № 4205 к Радченко <данные изъяты>, Ри <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» Центральное отделение № 4205 обратилось в суд с иском к Радченко Е.М., Ри Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 09.06.2010 между Сберегательным банком РФ и Радченко Е.М. был заключен кредитный договор . о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок по 09.06.2015. Одновременно, в обеспечение кредита 09.06.2010 с Ри Д.Х. был заключен договор поручительства .. 09.06.2010 Банк выдал Радченко Е.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. За время действия кредитного договора Радченко Е.М. были внесены платежи частично, на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, Радченко Е.М. нарушает обязательства перед кредитором. На неоднократные извещения, направляемые ответчикам с предложением погасить ссудную задолженность, просьба не была исполнена. На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Радченко Е.М. и Ри Д.Х. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик Радченко Е.М. не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, конверт с отметкой «за истечением срока хранения» возвращен в адрес суда. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик Ри Д.Х. не явился, представил суду заявление об отложении судебного заседания в связи с его нахождением на стационарном лечении в МБУЗ «Противотуберкулезный диспансер». Изучив данное заявление и представленные документы, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку, как следует из записей в листке нетрудоспособности, Ри Д.Х. находился на стационарном лечении в МБУЗ «Противотубдиспансер» в период с 08.09.2011 по 24.02.2012. Неоднократная неявка в суд извещенного о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участникам процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда, а потому неявка ответчиков не может являться нарушением их процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека по делу «ФИО2 против России» (Решение от ., жалоба .). Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При исследовании материалов дела, установлено, что 09.06.2010 между Сберегательным банком РФ Центральным отделением № 4205 и Радченко Е.М. был заключен кредитный договор . о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок по 09.06.2015. Одновременно, в обеспечение кредита 09.06.2010 был оформлен договор поручительства . с Ри Д.Х. 09.06.2010 Радченко Е.М. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно расчету задолженности по кредитному договору ., у Радченко Е.М. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как усматривается из п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора . от 09.06.2010, имеющегося в материалах дела, Радченко Е.М. обязался ежемесячно, начиная с 01.07.2010 производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как усматривается из п. 2.1.; 2.2 указанных выше договоров поручительства, ответчик Ри Д.Х., являющийся поручителем отвечает перед кредитором за выполнение ответчиком Радченко Е.М. условий кредитного договора в том же объеме, как и Радченко Е.М., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Радченко Е.М. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Радченко Е.М. обязательств по указанному кредитному договору Радченко Е.М. и Ри Д.Х. отвечают перед кредитором солидарно. Из материалов дела усматривается, что Банком 28.10.2011 ответчикам направлялись извещения о погашении задолженности по кредитному договору . от 09.06.2010, однако ответчиками не было исполнено требование Банка, в связи с чем к указанным лицам предъявлен настоящий иск. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» Центральное отделение № 4205 подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ вслучае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. С учетом того, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены после предъявления иска, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки, понесенные истцом по настоящему делу в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, а именно в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» Центральное отделение № 4205 к Радченко <данные изъяты>, Ри <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить. Взыскать солидарно с Радченко Евгению Михайловичу, Ри <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Центральное отделение № 4205 задолженность по кредитному договору . от 09.06.2010 в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца, с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья подпись П.С.Баннов Копия верна Судья П.С.Баннов