ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ 16 марта 2012 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М. При секретаре ФИО4 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Левиной ФИО5 о привлечении к участию в деле соответчика, УСТАНОВИЛ: Левина Л.Н. обратилась в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соответчика собственника имущества войсковой части 6772 - Министерство внутренних дел РФ. В обоснование заявления Левина Л. Н. сослалась на вступившее в законную силу решение суда от ., в котором имеются сведения о собственнике имущества. Истица Левина Л.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства, утверждая, что указанное лицо - Министерство внутренних дел РФ - является собственником имущества ликвидированной войсковой части - ответчику по делу, на что имеется ссылка в данном решении. Сведения о ликвидации войсковой части 6772, представленные ИМНС в виде выписки из ЕГРЮЛ, недостоверные, поскольку не содержат сведений о собственнике имущества ликвидированной организации. На этом основании просит суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика МВД РФ. Суд, выслушав пояснения Левиной Л. Н., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: В силу требований ст. 40 ч. 2 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), которое допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Как следует из доводов Левиной Л. Н., основанием для привлечения соответчиком по делу МВД РФ является то, что указанное лицо является собственником имущества ответчика по делу - войсковой части 6772, на что указано во вступившем в законную силу решении Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от . по иску Левиной Л. Н. к Восточному округу внутренних войск МВД РФ о взыскании перерасчета выходного пособия. Как следует из заверенной копии данного решения, обозревавшейся в судебном заседании, ответчиком по делу является Восточный округ внутренних войск МВД РФ, к которому удовлетворены требования Левиной Л. Н., но никак не МВД РФ и войсковая часть 6772, на чем настаивает Левина Л. Н. Истица считает, что поскольку, из данного решения следует, что собственником имущества войсковой части 6772 является Министерство внутренних дел Российской Федерации, то, безусловно, на основании ст. 13 ГПК РФ, данное лицо должно быть привлечено к участию в деле соответчиком. Указанный довод суд не принимает во внимание, поскольку этим же решением установлено, что право распоряжения данным имуществом принадлежит Восточному округу внутренних войск МВД РФ. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц за . от ., предоставленной по запросу суда, деятельность войсковой части 6772 прекращена .. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством МНС РФ о внесении записи в реестр юридических лиц от ., серия 27 .. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о привлечении соответчика по делу нет, в связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать. В соответствии со ст. 220 абз.6 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Из Выписки из единого государственного реестра юридических лиц от . за . следует, что войсковая часть ., находилась по адресу: ., ликвидирована, о чем в реестр . внесена запись о прекращении деятельности юридического лица за .. Сведений о правопреемстве и учредителях указанная выписка не содержит. Данные обстоятельства дела подтверждаются также свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы истицы о том, что в данном случае правопреемником ответчика являются Восточный округ МВД РФ и МВД РФ. Доказательств, подтверждающих доводы истицы в судебном заседании о том, что вышеперечисленные организации являются правопреемниками, последней суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Левиной ФИО6 к войсковой части 6772. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 40, 220, 221, 372 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле соответчика Левиной ФИО7 - о т к а з а т ь. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Левиной ФИО9 к Войсковой части 6772 г. Комсомольска-на-Амуре о возложении обязанности по выплате процентов за задержку выплаты денежных средств прекратить, разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший. Судья: