РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года     Центральный районный суд

       г. Комсомольска - на - Амуре

       Хабаровского края

       в составе:

Председательствующего судьи      АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре        ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганюк ФИО26 к Магера ФИО27, Потребительскому автокооперативу «Западный», третьим лицам Мальгину ФИО29, Талутене ФИО30 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Цыганюк К.В. обратился в суд с иском к ответчикам, третьим лицам об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о возложении обязанности.

В обоснование своих требований указал, что . Магера В.А. оформил договор купли - продажи металлического гаража . в автокооперативе «Западный» с Талутене В.П. в июле 2011г.

Данный гараж был вывезен с территории потребительского автокооператива «Западный» Мальгиным М.В. и установлен во дворе . в ..

Этот гараж принадлежит истцу в силу договора купли - продажи от ., заключенного с ФИО10, стоимость гаража составила <данные изъяты>

Принадлежащее ему имущество истец не отчуждал, согласия на его отчуждение не давал и не передавал иным лицам, хранил в нем свое имущество.

Основанием для завладения имуществом ответчиком послужила ничтожная сделка, которая в силу требований ст. 168 ГК РФ недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Истец, считает, что, несмотря на последующее отчуждение спорного имущества иному лицу по недействительной сделке, сам он не перестал являться собственником имущества.

Просит суд истребовать у ответчика из его незаконного владения металлический гараж, вывезенный с территории потребительского автокооператива «Западный» - . . находящийся на земельном участке . в ..

В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО11 на исковых требованиях настаивали, подтвердив все вышеизложенные обстоятельства, суду пояснили, что в 2002 г. он купил у ФИО31 металлический гараж . . в автокооперативе «Западный».

В 2005г. решением общего собрания членов автокооператива был избран председателем автокооператива «Западный», сроком на 5 лет, в последствии полномочия были продлены.

В период с мая 2011г. по июнь - июль 2011г. инициативной группой возглавляемой Мальгиным М.В., он был насильственно отстранен от руководства ПАК «Западный».

Мальгин М.В. сорвал замок с вышеуказанного гаражного бокса, с целью составления описи имущества, находящегося в его личном гараже, а также на прилегающей к нему территории. О совершении указанных действий его не уведомили, все перечисленные действия произведены без его согласия, а также в его отсутствие, поскольку, по указанию Мальгина М. В., новая охрана автокооператива не пускала его на территорию гаражей.

В его отсутствие и без его согласия, принадлежащий ему гаражный бокс . . в автокооперативе «Западный» был распилен и вывезен с территории автокооператива.

Поскольку его не впускала охрана на территорию автокооператива, то, только в августе 2011 года ему стало известно о том, что принадлежащий ему гаражный бокс вывезен с территории автокооператива, в связи с чем, он стал предпринимать самостоятельные меры по поиску принадлежащего ему гаражного бокса.

Гараж установлен во дворе . в ., по данному адресу проживает Мальгин.

Принадлежащий ему гаражный бокс он опознал по железной накладке на замок, которую сам лично сконструировал, изготовил и приварил к входной двери гаража, сразу же после приобретения гаража.

Просит суд истребовать из незаконного владения Магера ФИО32 металлический гараж ., вывезенный с территории потребительского автокооператива «Западный» блок .), находящийся на земельном участке . в . и возложить на Магеру ФИО33 обязанность переместить металлический гараж за счет его собственных средств на место его первоначальной установки в потребительский автокооператив «Западный» блок .

Ответчик Магера В.А. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, о чем в деле имеется телеграфное уведомление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании, ответчик Магера В. А. иск не признал, пояснив суду, что летом 2011 года он работал по заказу в автокооперативе «Западный», чинил электропроводку. Мальгин и Талутене предложили ему купить гараж . . принадлежащий автокооперативу за <данные изъяты> Он согласился. . приобрел гараж . блок . на основании договора купли - продажи от . с автокооперативом, внес деньги в кассу автокооператива, что подтверждает квитанцией об оплате.

Гараж был большой, поэтому не мог увезти с территории автокооператива в неразобранном виде, по договору подряда распилил гараж и вывез. По размерам гараж на поместился на территорию его дома, поэтому он отвез гараж на территорию . в ., где проживает его сын и Мальгин. Там его сварил по разрезу, покрасил. Считает, что он является добросовестным приобретателем, ему не было известно, что гараж принадлежит не автокооперативу, а истцу (протокол предварительного судебного заседания от .).

Представитель ответчика Магера В.А. - ФИО12 исковые требования не признала, суду пояснила, что Магера В.А. является добросовестным приобретателем гаражного бокса, который в настоящее время установлен во дворе . в ., в нем произведены неотделимые улучшения.

От председателя автокооператива Мальгина М.В. Магера В.А. узнал о продаже гаража, числящегося на балансе автокооператива «Западный», стоимостью <данные изъяты>.

Магере В.А. было известно о том, что Мальгин М.В. временно исполняет обязанности председателя автокооператива «Западный», а о том, что последний не правомочен исполнять обязанности председателя Магера В.А. не знал и не мог знать. Перед совершением сделки купли - продажи Магера В. А. не проверял документы на гараж, так как это не является его обязанностью, он полностью доверяет Мальгину, так как давно его знает, сын Магеры В. А. проживает у Мальгина в этом доме.

Магера В.А. совершил сделку купли - продажи, которая до настоящего времени не признана судом недействительной.

Полагает, что истцом не представлено суду доказательств нахождения в его собственности гаражного бокса . в автокооперативе «Западный» и не указаны индивидуальные признаки гаража.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от . к участию в деле в качестве соответчика привлечен Потребительский автокооператив «Западный», в связи с чем, освобожден от участия в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Представитель Потребительского автокооператива «Западный» ФИО13 в судебном заседании признал фактические обстоятельства дела, о чем представил письменное заявление. В силу требований п. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд принято признание фактических обстоятельств дела ответчиком.

В ПАК «Западный» не числятся бесхозные гаражи. Мальгиным М.В. был незаконно отчужден гараж, принадлежащий истцу.

Высшим органом управления автокооперативом является общее собрание его членов, а также правление. Летом 2011 года Мальгин М. В. наделил себя полномочиями председателя автокооператива, не пускал на территорию председателя автокоператива Цыганюка К. В. Ревизионная комиссия, на решение которой Мальгин ссылается как на основания наделения его полномочиями председателя, не обладает правомочиями наделения кого бы то ни было полномочиями председателя автокооператива, на ревизионную комиссию возложена только обязанность по контролю денежных средств.

Мальгин М.В. членом правления не являлся, ревизионная комиссия образовалась стихийно, полномочиями продавать гаражи общим собранием данная комиссия не наделена, также не обладает такими полномочиями в силу Устава автокооператива. В августе 2010 года был пожар в сторожке правления автокооператива, сгорело много документов, восстановить которые невозможно.

Данную сделку от имени автокооператива Мальгин М. В. совершил без законных оснований.

Третье лицо Мальгин М.В. суду пояснил, что в марте 2011 г. стало известно, что председатель автокооператива «Западный» Цыганюк К.В. не вносит деньги за аренду земли, поскольку срок аренды за землю истекал ., а задолженность образовалась на сумму <данные изъяты>. то члены автокооператива образовали инициативную группу. В нее вошли он, ФИО34, ФИО35, ФИО5 и ФИО36 и другие члены кооператива, ими была избрана ревизионная комиссия, из числа членов автокооператива: ФИО37 и ФИО5.

Для совершения указанных действий ими, в соответствии с Уставом приняты меры к созыву и проведению общего собрания автокооператива, являющегося, согласно Уставу автокооператива, высшим органом управления автокооператива. Однако, количество участников собрания не соответствовало для принятия решения, но все равно они выбрали ревизионную комиссию. В свою очередь, ревизионная комиссия наделила его полномочиями председателя автокооператива, поскольку нельзя было оставить автокооператив без руководства, так как надо было оплачивать работу охраны, вносить платежи. О наделении его полномочиями членами ревизионной комиссии подписано распоряжение № 1, которое он сам лично изготовил. Изменений в Устав, в связи с наделением его полномочиями председателя автокооператива, не внесено. Согласно правоустанавливающим документам, председателем автокооператива является Цыганюк К.В.

Ввиду образовавшейся задолженности по платежам за аренду земли им было принято решение о продаже гаража . .. Данный гараж принадлежал истцу, он его купил у выехавшего члена автокооператива ФИО38 Гараж зарегистрирован за .. На основании расписки ФИО40, этот гараж был поставлен на баланс автокооператива. Сам он лично баланс автокооператива никогда не видел, но полагает, что такая учетная форма в атокооперативе существует. Данный гараж истец передал Драгайцеву, который затем передал его автокооперативу, о чем имеется расписка последнего.

После наделения его полномочиями председателя, в автокооперативе стала проводиться ревизия, в ходе которой было установлено, что член автокооператива ФИО39 продал в собственность кооператива блок .. Вахтеры увидели, что данный гараж начал разбирать Дрогайцев, объяснивший свои действия тем, что данный гаражный бокс был ему продан ФИО2

. состоялась встреча Дрогайцева и ФИО2 на которой обсуждался вопрос о том, кому принадлежит гаражный бокс .. Дрогайцев предложил поменять гаражи . на ., ревизионная комиссия дала разрешение на обмен гаражей. Спустя 5 дней ФИО42 попросил поменять гаражи . на ., который был оформлен в собственность автокооператива. Со слов ФИО41 говорил, что есть согласие Цыганюка.

Но ни ему лично, ни членам правления и ревизионной комиссии Цыганюк не выражал своего согласия и воли на замену и продажу гаража.

Магера В.А. в этот период работал у них в автокооперативе электриком. Он выразил желание на приобретение гаражного бокса ..0 руб.. Он, сам лично, объяснил Магере, что гараж находится в собственности автокоопертива, состоит на балансе, имеется справка. Цена гаража была установлена ревизионной комиссией, деньги за гараж были внесены в кассу автокооператива.

Магера В.А. вывез гараж собственными силами, установил его возле дома своего сына по адресу: ..

Третье лицо Талутене В.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, о чем в деле имеется расписка, согласно письменному заявлению просит суд рассмотреть дело без е участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия в соответствии со статьей 167 п. 3 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании Талутене В. П. не возражает против иска, суду пояснила, что из объявления по телевизору узнала о проведении общего собрания членов ПАК «Западный». Ее выбрали членом ревизионной комиссии и казначеем на собрании. На данное собрание явились не все члены автокооператива, но, учитывая то, что, у автокооператива имелась задолженность за аренду земли, то решили избрать ревизионную комиссию с целью проведения ревизии и выяснения фактического положения дела в автокооперативе. Она, как избранный член данной ревизионной комиссии и наделенная полномочиями казначея, подписала распоряжение .. Данным распоряжением ревизионная комиссия дала полномочия Мальгину М. В. для организации охраны автокооператива, вывоза мусора, внесении платежей. Полномочиями по продаже гаражей они Мальгина М. В. не наделяли. Мальгина М.В. председателем автокооператива никто не избирал, он сам назначился.

О том, что они перепутали гаражи и продали не тот гараж, а гараж, принадлежащий истцу, ей стало известно только в ходе судебного разбирательства. Проданный гараж . (. никогда не состоял на балансе в автокооперативе.

В автокооперативе не ведется бухгалтерский учет, баланс имущества отсутствуют бухгалтерские документы по той причине, что в 2010г. был пожар в сторожке правления автокооператива, сгорело очень много документов, после тушения пожара доставали сгоревшие деньги, которых также было очень много.

В ходе проведенной ревизии установлена большая недостача, был установлен факт самовольного вывоза гаража блок . гараж ., принадлежащий автокооперативу. Ревизионная комиссия, в которую она была выбрана не давала согласие на продажу гаражей. Мальгин М.В. сам лично по своей инициативе продавал гаражи. В июле 2011г. им сообщила охрана, что готовится вывоз гаража из блока . . всем было известно, что данный гараж принадлежит автокооператив. Гаражный бокс был вывезен ФИО43 который взамен оставил им расписку на свой личный гараж. В кооперативе у ФИО44 есть свой личный гараж. На основании заявления ФИО45 о разрешении вывоза данного гаража, подписанного председателем автокооператива Цыганюк К.В., им вывезен под расписку гараж ..

Гараж . в блоке . принадлежит ФИО2

Магера В.А. является другом и родственником Мальгина М.В., он постоянно приходит к нему в автокооператив, находится в сторожке правления, ему известно обо всем происходящем в автокооперативе достоверно. Магере В.А. известно, что в июле 2011г. Мальгин не был председателем автокооператива и не имел права продавать гараж. Магере В.А. было известно, что гараж . не является собственностью автокооператива, а принадлежит Цыганюку, о том, что продан гараж, принадлежащий Цыганюку К.В., видно из квитанции об уплате стоимости гаража Магера В.А. в кассу автокооператива, где указан конкретный гараж и номер 12/39, под которым он стоял в автокооперативе.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что Мальгин М.В. никогда не являлся председателем автокооператива «Западный». Летом 2011г. было проведено общее собрание членов автокооператива «Западный», которое состоялось при очень низкой явке.

Тогда выбрали ревизионную комиссию, чтобы узнать материальное положение автокооператива. Председателя автокооператива не выбирали. Его самого выбрали в ревизионную комиссию, они провели ревизию гаража . .. Правами продажи данного гаража ревизионная комиссия не обладала, права предоставили Мальгину в части решения вопроса по охране территории автокооператива, но не продажи гаражей. Мальгин нанял свою охрану, на территорию не пускали председателя автокоператива Цыганюка К. В.

Ревизионная комиссия не наделяла полномочиями председателя автокооператива Мальгина, который по собственной инициативе продал гараж, принадлежащий истцу.

Ему неизвестно давал ли Цыганюк К.В. согласие на продажу и вывоз своего гаража Магерой В. А.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что является членом ПАК «Западный» с февраля 2011г. В июне 2011г. решением общего собрания членов автокооператива был избран в члены ревизионной комиссии. Со слов членов кооператива ему известно, что ревизионная комиссия продала гараж, кем и кому был продан гараж ему неизвестно.

Гараж . был отдан, взамен на его собственный, ФИО46, о чем последний дал расписку.

Распоряжение . было подписано с целью охраны автокооператива, на Мальгина М.В. была возложена обязанность по осуществлению контроля за охраной гаражей, полномочий по продаже гаражей его никто не наделял. Продажа гаражей осуществляется через решение общего собрания.

Суд, выслушав истца, представителя истца ФИО11, представителя ответчика Магеры В.А. - ФИО12, представителя ответчика Потребительского автокооператива «Западный» ФИО13, третьего лица Мальгина М.В., показания свидетелей ФИО14, и ФИО15, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

В силу пункта 1 статьи 302 данного Кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте в 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По смыслу названной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В судебном заседании, установлено, что согласно Списку членов автокооператива «Западный» на . Цыганюк К.В. владеет гаражом в автокооперативе «Западный» блок . гараж ..

В своей деятельности Потребительский автокооператив «Западный» руководствуется Уставом.

Согласно п. 4.2 и 4.7, 4.8 Устава, при отчуждении членом Кооператива своего гаража-бокса, приобретатель последнего автоматически становится членом Кооператива после возникновения у него права собственности на этот гараж-бокс. Приобретатель гаража-бокса обязан поставить в известность Правление Кооператива о приобретении гаража-бокса в Кооперативе и представить правоустанавливающие документы на его приобретенное.

Член Кооператива может быть исключен из Кооператива на основании решения Общего собрания за грубое нарушение законодательства или настоящего Устава в следующих случаях:

при систематической неуплате установленных Уставом и Общим собранием взносов более одного года;

при неоднократных нарушениях положений Устава, решений Общего собрания и Правления Кооператива;

нанесения своими действиями вреда имуществу Кооператива, его деятельности и репутации;

за систематическое нарушение санитарных и противопожарных требований (нарушение оформляется актом, составленным одним из членов Правления Кооператива в присутствии 2-х членов Кооператива или представителей надзорных органов);

кражи электроэнергии (зафиксированной актом, составленным членом Правления Кооператива, специалистом-электриком и 2-х членов Кооператива или инспектором Энергонадзора);

в случае хищения имущества членов Кооператива или имущества Кооператива.

- Правление Кооператива письменно уведомляет нарушителя о своем решении передать вопрос о его исключении из членов Кооператива на рассмотрение Общего собрания на очередном или внеочередном заседании не позднее, чем за неделю до даты проведения Общего собрания.

Исключаемый член Кооператива вправе давать Общему собранию свои объяснения. Исключенному из членов Кооператива возвращается стоимость гаража-бокса по рыночной цене, установленной независимым экспертом, за минусом ущерба, нанесенному Кооперативу, задолженности и штрафных санкций, если таковые имелись на день исключения члена Кооператива из Кооператива.

Главой 5 Устава предусмотрены «Органы кооператива»:

Органами Кооператива являются:

Общее собрание членов Кооператива - высший орган управления;

Председатель Кооператива и Правление Кооператива (далее - Правление) - исполнительные органы;

Ревизионная комиссия - орган контроля за финансово-хозяйственной деятельностью Кооператива.

Очередное Общее собрание созывается Правлением не реже одного раза в год, не позднее марта месяца года, следующего за истекшим финансовым годом.

Общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 2/3 членов Кооператива. Для принятия решений по вопросам, связанным с ликвидацией или реорганизацией Кооператива, необходимо присутствие всех членов Кооператива.

Решения по любым вопросам принимаются Общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов Кооператива, кроме вопросов, решение которых требует квалифицированного большинства голосов или единогласия.

Общее собрание имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности Кооператива, в том числе, входящим в компетенцию других органов, отменять решения Правления и Ревизионной комиссии.

К исключительной компетенции Общего собрания относятся:

-Утверждение Устава Кооператива.

- Принятие решения о заключении сделки на сумму свыше 100 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством (п. 5.3.12).

- Распоряжение имуществом Кооператива (иное, чем отчуждение) (п. 5.3.13).

В соответствии с п. 5.12 Устава, для контроля за деятельностью Кооператива, Общее собрание избирает Ревизионную комиссию в составе не менее трех членов Кооператива на срок два года.

Ревизионная комиссия подотчетна Общему собранию. Ревизионная комиссия проверяет финансово - хозяйственную деятельность Кооператива по мере необходимости, но не реже одного раза в год.

Ревизионная комиссия имеет право и обязана:

- проводить полную или частичную ревизию финансовой деятельности Кооператива;

- контролировать правильность определения ущерба, нанесенного Кооперативу неправомерными действия должностных лиц Кооператива, и ходатайствовать перед Общим собранием о привлечении их к ответственности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 . от комиссии по передаче дел, в связи с ведением текущих дел в а/к «Западный» возложена обязанность председателя на Мальгина М.В., казначеем назначена Талутене В.П. до проведения общего собрания членов автокооператива с оплатой согласно штатного расписания, с приступлением к исполнению обязанностей с . Указанное распоряжение подписано членами автокооператива «Западный» ФИО14, Мальгиным М.В., Лоскутниковым.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании и показаний свидетеля ФИО15 (протокол судебного заседания от . и .), общего собрания членов автокооператива «Западный» по выбору и назначению на должность в качестве Председателя - Мальгина М.В. не было, данные полномочия последний на себя возложил самостоятельно.

. ВРИО председатель Мальгин М.В. издает Распоряжение Казначею Талутене В.П., согласно которому определяет, что во исполнение Решения Ревизионной комиссии о продаже гаража ., принадлежащего ФИО17, перешедшего в собственность автокооператива, в результате обмена на гараж . стоящего на балансе автокооператива: - оформить пропуск на вывоз ФИО17, гаража .

- оформить договор купли - продажи гаража . с Магерой В.А. после внесения <данные изъяты>. в кассу автокооператива.

. на имя председателя автокооператива «Западный» Мальгина В.А. поступило заявление от Магеры В.А. с просьбой о выкупе гаража у ПАК «Западный» с последующим вывозом: блок . за сорок пять тысяч рублей и производством расчета наличными в кассу кооператива, с допиской «собственность автокооператива» Талутене.

. был заключен Договор купли - продажи, между представителем ПАК «Западный» ФИО6 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) о том, что Продавец продал, Покупатель купил в собственность металлический гараж находящийся в ПАК «Западный» ул. .. Указанный металлический гараж размерами 6х6,5м., цельносварной, принадлежит ПАК «Западный» и продается за <данные изъяты>

Пунктом 4 Договора определено, что указанный металлический гараж правами третьих лиц не обременен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Передача отчуждаемого металлического гаража Продавцом и принятия его Покупателем осуществляется по передаточному акту, подписанному обеими сторонами (п.5 Договора).

Договор подписан покупателем - Магерой В.А. и представителем продавца ПАК «Западный» и.о. председателя Мальгиным.

Из представленного корешка квитанции . от . следует, что Магера В.А. внес в кассу ПАК «Западный» за покупку гаража б. <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьего лица Талутене В. П., из которых следует, что ими продан гараж . принадлежащий истцу, ввиду возникшей путаницы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Мальгин М. В. не обладал полномочиями председателя автокооператива, а также не наделен правом отчуждения гаража . .

Аналогичные сведения содержатся в отказном материале КУС - . от . (.), оригинал которого обозревался в судебном заседании.

По факту хищения имущества Цыганюк К.В. СО ОП-1 УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.1ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (.).

Из объяснений данных Мальгиным М. В. следователю СО ОП-1 по г. Комсомольску-на-Амуре следует, что в автокооперативе «Западный» у него имеются три гаража: блок . гараж ., блок . гараж ., блок . гараж .. Гаражи находятся в его собственности с 1992 г. И с этого времени он является членом данного автокооператива. С 2005 по . председателем автокооператива являлся Цыганок К. В.

Первые три года к работе администрации кооператива претензий не было. В 2008 г. Цыганюк К.В. создал конфликтную ситуацию с казначеем автокооператива ФИО20, которая вынуждена была уволиться. После этого в автокооперативе не было казначея, а Цыганюк сам не вел финансовую отчетность автокооператива. Цыганюк перестал платить за аренду земли. В 2007 г. администрация города подала на автокооператив в суд за незаконное использование денежных средств. Принято решение о взыскании с автокооператива долгов. Цыганюк данную задолженность погасил. Цыганюк К. В. злостно нарушал устав кооператива тем, что на протяжении нескольких лет (с 2006 г. по 2011 г.) в автокооперативе не проводились общие собрания. С 2005 г. он является членом ревизионной комиссии. С 2005 г. он неоднократно предлагал Цыганюк провести ревизию. Цыганюк К.В. игнорировал его просьбы, не предоставляя ему никаких документов. В марте 2011 г. он пошел в земельный отдел, где ему выдали претензию о том, что кооператив «Западный» имеет задолженность за аренду земли в размере 455 000 рублей. После этого он поехал в автокооператив. где собрал присутствующих на тот момент членов кооператива, рассказал о претензии, предложил им пройти к Цыганюк К. В. для разбирательства. Они высказали претензию Цыганюк К.В. в связи с неоплатой аренды земли, хотя члены кооператива платят членские взносы. Срок аренды земли у кооператива истекал . Они дали Цыганюк К. В. срок до . погасить все долги и подготовить документы для продления аренды земли. В июне 2011 г. он совместно с некоторыми членами кооператива пришел к Цыганюк, и поинтересовался, заплатил ли тот долги. Цыганюк К. В. разговаривать с ними не стал и не предоставил им никаких документов. После этого они собрали инициативную группу ревизионного комиссии - Лоскутникова, Тамбовцева и Талутене. Они произвели выемку документов, составили акт. Они действовали согласно уставу кооператива. Ими были изъяты у Цыганюк К. В. 331 580 рублей и переданы Талутене. . была создана конференция, на которой было принято решение об отстранении Цыганюк К. В. от занимаемой должности председателя до проведения общего собрания, после проведения ревизии. . по решению комиссии его назначили исполняющим обязанности председателя кооператива. После этого он сразу стал готовить документы на продление аренды земли. Цыганюк К. В. с ними вообще не стал разговаривать, заявил, что они самозванцы и пошел писать заявления в полицию.

Результаты ревизии им были переданы в ОБЭП. После ., ими было вывешено объявление для всех членов кооператива о проведении перерегистрации. Также было выявлено более 20 расписок о продаже гаражей Цыганюк К. В. В этих расписках была расписка ФИО47 о том, что он передает свой гараж блок . гараж . в собственность автокооператива. . они данный гараж поставили на баланс автокооператива. . сторожами было выявлено, что данный гараж разбирается Дрогайцевым. Когда они стали выяснять причины, Дрогайцев пояснил, что данный гараж он купил в 2010 г. у Цыганюк за <данные изъяты>. Им было принято решение до полного разбирательства вывезти данный гараж в разобранном виде на хоздвор. . Цыганюк с ФИО48 встретились, однако, никакого решения они не приняли. . к ним пришел ФИО49 и написал заявление о том, что он приобрел гараж . и просил его вывезти. Ревизионная комиссия отказала ФИО50, пояснив, что у Цыганюк имеется гараж . блок . и он может забрать этот гараж по согласованности с Цыганюк. Дня через два после этого к ним пришел ФИО51 и пояснил, что договорился с Цыганюк К. В. и отдал гараж . блок 12. Талутене сразу завела карточку учета. Он при этом не присутствовал, а узнал об этом позже от Талутене. . от ФИО52 поступило заявление о том, что он отдает гараж . блок 12 купленный им у Цыганюк К. В. в собственность ПАК «Западный» взамен гаража . блок . Данное заявление рассматривали ФИО53, Талутене, ФИО54. Ими было принято решение об удовлетворении просьбы ФИО55, т.е. гараж . отдали ФИО56, а гараж . остался в собственности кооператива. Данный гараж на баланс поставлен не был, т.к. . его продали Магере В.А. за <данные изъяты>. Деньги были внесены в кассу автокооператива и пошли в счет погашения долга за данный гараж.

Согласно объяснению Талутене В.П. по указанному материалу, последняя следователю пояснила, что с 1992 года она является членом автокооператива «Западный», где у нее имеется принадлежащий ей гараж . (или ., точно не помнит). С мая 2011 г. она исполняет обязанности бухгалтера ПАК «Западный». На то время председателем автокооператива являлся Цыганюк К.В. В 2008 году, член автокооператива «Западный» - ФИО57, передал свой гараж блок . . в собственность автокооператива. И именно Цыганюк приобрел в собственность автокооператива указанный гараж. Сам ФИО58 продал свой гараж в связи с переездом на постоянное место жительства в другой город. Около двух лет данный гараж был на балансе автокооператива. Уже в мае 2011 г. она узнала, что гараж блок . был продан ФИО59 за <данные изъяты>. ФИО60 купил гараж у Цыганюка. Как ей стало известно от сторожей автокооператива. ФИО61 пытался вывезти гараж блок . ., но был остановлен сторожами, и тогда стало известно, что гараж ему продал Цыганюк.

Дрогайцев вернул на место гараж блок . .. ФИО62 был необходим вышеуказанный гараж, то он купил у Цыганюк гараж . который в дальнейшем передал в собственность автокооператива, а взамен забрал гараж блок .. Уточняет, что на баланс автокооператива гараж . блок 12 не ставился, по какой причине - она не знает. Но, тем не менее, в 2011 г. гараж . блок . был продан Магере В.А. (не является членом автокооператива) за <данные изъяты>, и в дальнейшем Магера вывез свой гараж, но этого она уже не видела. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей были оприходованы в кассу автокооператива. Уточняет, что в связи с обменом гаражей блок . . и блок . ., последний на баланс автокооператива не ставился. Также уточняет, что карточку учета она завела на ФИО63 по просьбе Мальгина.

Опрошенный ФИО21 пояснил, что около 4-х лет его мама - ФИО22 является членом автокооператива «Западный», где у нее находится гараж .. с разрешения матери он пользуется указанным гаражом на протяжении четырех лет.

В 2010 г. он приобрел у Цыганюка К.В. его личный гараж блок . за <данные изъяты> в автокооперативе «Западный». Летом 2011 г. (точную дату, не помнит), он решил вышеуказанный гараж вывезти за территорию автокооператива, но не смог, поскольку председатель автокооператива «Западный» Мальгин ему пояснил, что этот гараж якобы состоит на балансе автокооператива. Спустя неделю, после этого, как ему не разрешили вывезти гараж блок . ., ему позвонил бухгалтер автокооператива «Западный» и пояснил, что ему необходимо приехать к ним в автокооператив. Подъехав в автокооператив. бухгалтер Талутене попросила написать заявление о том, что он якобы покупал у Цыганюк гараж блок . ., который он оставляет в собственности автокооператива «Западный», взамен гаража блок . ., который он перед этим разговором вывез. Уточнил, что гараж . блок . он у Цыганюка не покупал. С какой целью Талутене попросила его написать вышеуказанное заявление, он не знает. Позже, от членов автокооператива «Западный» он узнал, что гараж блок . . был продан мужчине по фамилии Магера.

Опрошенный Магера В.А. пояснил, что купил металлический гараж . в блоке . за <данные изъяты>. Гараж приобретал для сына. Купленный гараж он поставил на .. О покупке гаража он разговаривал с казначеем и председателем а/к «Западный». Когда он вывозил гараж из автокооператива, то гараж был пуст.

Судом принят указанный материал в качестве доказательства по делу, поскольку добыт в установленном законом порядке, представлен в суд по запросу суда, по ходатайству сторон, его оригинал обозревался в судебном заседании, исходит от органа, полномочного представлять данный вид доказательств, подписан лицами, имеющими право заверять документ своей подписью, сомнений у суда и сторон не вызывает.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 Показания названных свидетелей приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку свидетели опрошены в установленном законом порядке, полно и подробно отвечают на поставленные перед ними вопросы, свидетели ничем не скомпрометировали себя перед судом, оснований не доверять свидетелям у суда не имеется. Также отсутствуют основания не доверять свидетелям у сторон.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц за . от ., содержащей сведения о юридическом лице - потребительский автокооператив «Западный», председателем автокооператива «Западный» является Цыганюк К. В. Аналогичные сведения содержатся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц за . от .. Указанные документы приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку исходят от органа, полномочного представлять данный вид доказательств, подписан лицами, полномочными заверять документ своей подписью, заверен печатью организации, приобщен к материалам дела.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Мальгин М.В. самостоятельно возложив на себя полномочия председателя ПАК «Западный», действовал от лица ПАК «Западный» без законных на то оснований и, не имея документов, подтверждающих собственность автокооператива на спорный гараж, распорядился принадлежащим Цыганюку К.В. металлическим гаражом.

Согласно п.4 ст.19 ГК РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии воли Цыганюка К.В. на отчуждение металлического гаража, суду не представлено, напротив, как следует из доводов искового заявления, пояснений истца в судебном заседании и предпринятых им действий, а именно, обращения в органы полиции с заявлением о хищении его гаража, волеизъявления на отчуждение своего имущества другому лицу истцом не выражалось.

Учитывая вышеизложенное, в частности, обстоятельства совершения и оформления сделки со спорным гаражом не самим Цыганюк К.В., а от его имени ПАК «Западный» Мальгиным М.В., возложившим на себя полномочия председателя автокооператива, дают достаточные основания полагать, что имущество выбыло из владения истца без его согласия.

Доводы представителя ответчика Магеры В. А. - ФИО12 о том, что в данном случае отсутствуют индивидуальные признаки имущества, выбывшего из владения истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются корешком квитанции . от ., согласно которой Магера В. А. оплатил в кассу автокооператива за покупку гаража б. ., а также вышеупомянутыми показаниями Мальгина В. М., Талутене В. П., показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 Более того, как видно из Списков членов автокооператива, гараж . принадлежит Цыганюку К. В.

Иных доводов и доказательств, кроме приведенных, в обоснование своих возражений по иску ответчиком Магерой В. А. и его представителем ФИО12 суду не приведено.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 того же Кодекса).

Таким образом, спорный металлический гараж выбыл из владения Цыганюк К.В. помимо его воли, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению на основании положений ст. 302 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что указанный гараж вывезен в разобранном состоянии с территории автокооператива, что подтверждается договором подряда без номера с 1 августа - ., заключенному между Магерой В. А. и частным лицом ФИО23 на выполнение работ по разрезу гаража, первозке его на другое место, удлинению его на 2 метра, производству подсыпки и установлению стеллажей, запасного выезда. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, в частности, пояснениями Магеры В. А., Мальгина В. М., истца.

Учитывая то, что требование о возложении на Магеру ФИО64 обязанности о перемещении металлического гаража за счет его собственных средств на место его первоначальной установки в потребительский автокооператив «Западный» блок . является производным от первоначального требования, которое удовлетворено судом, а также то, что гараж вывезен за пределы территории автокооператива ответчиком Магерой В. А.. то суд приходит к выводу об обоснованности данного требования, подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя о том, что он является добросовестным приобретателем гаража, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям:

В силу п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Магера В.А. указывает, что является добросовестным приобретателем гаража, поскольку он не знал и не мог знать, что ПАК «Западный» не имел право отчуждать данное имущество.

Наименование должностного лицо - ВРИО председателя, от имени которого подписывал Мальгин В. М. договор купли - продажи гаража с магерой В. А., должно было вызвать у Магеры В. А., как у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на его отчуждение. Однако, Магера В.А. не проявил должной осмотрительности и не провел дополнительной проверки полномочий Продавца.

Поскольку у ответчика ПАК «Западный» отсутствует имущество, являющегося предметом спора, то в удовлетворении заявленного требования к данному лицу истцу следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Цыганюк ФИО65 к Магера ФИО66, Потребительскому автокооперативу «Западный», третьим лицам Мальгину ФИО67, Талутене ФИО68 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о возложении обязанности удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Магера Виктора Александровича металлический гараж ., вывезенный с территории потребительского автокооператива «Западный» блок .), находящийся на земельном участке . в . и возложить на Магеру Виктора ФИО69 обязанность переместить металлический гараж за счет его собственных средств на место его первоначальной установки в потребительский автокооператив «Западный» блок .

В удовлетворении исковых требований к потребительскому автокооперативу «Западный» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о возложении обязанности Цыганюк ФИО70 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: