РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 года     Центральный районный суд

       г. Комсомольска - на - Амуре

       Хабаровского края

       в составе:

Председательствующего судьи      АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре        ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гангальской ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд», к ООО «ХКФ Банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гангальская А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что . в ее квартире была произведена демонстрация пылесоса торговой марки KIRBY работником «Паритет Трейд» ФИО5 По окончании демонстрации был подписан договор купли - продажи пылесоса торговой марки «KIRBYG10ESentrie», стоимостью <данные изъяты>

Во исполнение договора в счет оплаты товара заплатила <данные изъяты> остальная цена товара должна быть выплачена в кредит.

. в офисе ответчика была оформлена и подписана Заявка на открытие банковских счетов в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму <данные изъяты>., со сроком гашения 36 месяцев с уплатой 43,23% в год.

Кредитная организация, во исполнение заключенного кредитного договора ., оплатила покупку пылесоса, перечислив со счета ., открытого в кредитной организации на ее имя, в пользу ответчика, как торговой организации, ООО «Паритет Трейд», внесла сумму в размере <данные изъяты>

В дальнейшем, при внимательном прочтении Договора купли - продажи товара и кредитного договора истица обнаружила, что была введена в заблуждение относительно цены товара, который был продан за цену, значительно превышающую его реальную стоимость, поскольку в стоимость товара включена стоимость кредита с платой за его предоставление, тогда как договор купли - продажи товара предоставляет ей, как покупателю возможность оплатить товар за счет собственных средств.

При заключении договора Продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация, позволяющая произвести правильный выбор товара. Инструкция к проданному пылесосу не содержит сведений о его соответствии по уровню шума установленным требованиям.

Купленный пылесос оказался шумным, что исключает его использование, в связи с чем, истица не использует его.

Вес пылесоса также оказался значительным, что затрудняет его эксплуатацию и превышает нормы стандарта.

Кроме того, товар был продан как новый, однако, ранее он находился в эксплуатации.

. истица обратилась в ООО «Паритет Трейд» с претензией о расторжении договора купли - продажи, возврате уплаченных за товар денежных сумм, ответа на претензию не получила.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи без номера от . пылесоса бытового «КИРБИ», заключенный между ООО «Паритет Трейд» и Гангальской ФИО8.

Расторгнуть договор потребительского кредита от . от ., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гангальской ФИО9.

Взыскать с ООО «Паритет Трейд» в пользу Гангальской ФИО10 задаток в размере <данные изъяты> рублей), уплаченную за товар денежную сумму в размере погашенного кредита в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., сложившиеся из стоимости оплаты экспертизы, почтовые расходы.

В судебном заседании истица Гангальская А.В. на требованиях иска настаивала и дали суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ООО «Паритет Трейд» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки в суд не сообщил, с просьбой об отложении дела по уважительным причинам не обращался, в связи с чем, суд считает причины неявки неуважительными и полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о чем в деле имеется расписка, согласно письменному заявлению просит рассматривать дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление, требования не признают, поскольку Банк выполнил свои условия перед истицей, предоставив последней кредит в сумме <данные изъяты>. Договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, доказательств понуждения к заключению Договора истцом не представлено.

Суд, выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

В соответствии с п.1 и 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, что между Гангальской А.В. и ООО «Паритет Трейд» . был заключен договор купли-продажи бытового пылесоса «Кирби» стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи товара .. По условиям договора, продавец обязался передать покупателю пылесос «Кирби» с набором насадок, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить его стоимость. При заключении договора покупатель Гангальская А.В. внесла продавцу часть стоимости товара в размере <данные изъяты>

. был заключен договор банковского счета между истицей Гангальской А.В. и ООО «ХКФБанк», в соответствии с которым истице предоставлен кредит на приобретение пылесоса «Кирби» в размере <данные изъяты> с начислением на указанную сумму годовых процентов в размере 43,23 %, сроком на 36 месяцев, с ежемесячным погашением кредита в размере <данные изъяты>

Таким образом, как установлено судом, Гангальская А.В. была введена продавцом товара в заблуждение, относительно цены приобретенного пылесоса, поскольку, как установлено судом выше, договор купли - продажи был заключен на сумму в размере за <данные изъяты>, то есть, за цену значительно превышающую его реальную стоимость, поскольку в стоимость товара была включена стоимость кредита с начисленными процентами. Тогда, как договор купли-продажи товара предоставляет покупателю возможность оплатить товар за счет собственных средств.

. Гангальская А.В. обратилась к продавцу с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли - продажи.

Согласно заключению специалиста ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» от . ., сделаны следующие выводы:

Пылесос «KIRBYG10ESentrie», s/n . не соответствует требованиям п.2.2, п.3.21, п.4.1, п.3.10, п.7.1 ГОСТа 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия». Отсутствует подтвержденная сертификатом соответствия или санитарно - эпидемиологическим заключением информация об уровне шума и соответствии его установленным требованиям.

Указанное заключение принято судом в качестве доказательства, поскольку исследование назначено и проведено в установленном законом порядке, исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, заверен печатью, сомнений у сторон не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истице Гангальской А.В. не была предоставлена достоверная информация о реальной цене товара, условиях его приобретения, в том числе, информация о размере кредита, сумме, подлежащей выплате потребителем, то есть, информация о полной сумме кредита и процентных ставках. Кроме того, товар был передан с недостатками имеющими производственный характер, возникшие в процессе формирования изделия: моделирования, конструирования, изготовления, что является существенным нарушением договора купли - продажи.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи пылесоса «Кирби» подлежит расторжению, суд приходит к выводу и о том, что договор потребительского кредита, заключенный между Гангальской А.В. и ООО «ХКБ Банк» с целью приобретения этого пылесоса, также подлежит расторжению, как непосредственно и прямо вытекающий из первоначального требования.

Как усматривается из договора . от ., заключенного между ООО «Паритет Трейд» и ООО «Хоум Кредит эндФинанс Банк»,- договор регулирует безналичные расчеты между сторонами, возникающие при кредитовании Банком покупателей, приобретающих товары в Торговой организации ООО «Паритет Трейд» ( п.1 договора).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставляет покупателям (Заемщикам) целевые кредиты для приобретения товаров в ООО «Паритет Трейд». При этом оплата товара приобретаемого на условиях частичной или полной оплаты за счет кредита Банка, производится в следующем порядке: Часть стоимости товара, размер которой устанавливается Банком, самостоятельно оплачивается покупателем в ООО «Паритет Трейд», а для оплаты оставшейся части стоимости товара, покупатель заключает с Банком договор о предоставлении кредита (п.2 договора). Банк осуществляет безналичные расчеты со счетов покупателей за купленные ими в ООО «Паритет Трейд» товары (п.4 договора).

Поскольку ответчиком ООО «ХКФ Банк» за покупателя Гангальскую А.В. в безналичном порядке произведен расчет с ООО «Паритет Трейд» за приобретенный ею пылесос «Кирби», суд приходит к выводу о возложении на ООО «Паритет Трейд» обязанности перечисления в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за Гангальскую А.В. в погашение обязательств по кредитному договору . от . в сумме <данные изъяты> сумму необходимую для полного досрочного погашения кредита, которая подтверждается сообщением о задолженности ООО «ХКБ Банк».

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков.

В соответствии с п.5 ст.24 вышеуказанного закона, в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В связи с расторжением договора купли-продажи пылесоса «Кирби» от ., заключенного между истицей Гангальской и ответчиком ООО «Паритет Трейд», подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика ООО «Паритет Трейд» в ее пользу <данные изъяты>, внесенны в качестве задатка при заключении договора купли-продажи пылесоса, а также уплаченной за товар денежной суммы в размере погашенного кредита ко дню возврата пылесоса «Кирби», которая составляет <данные изъяты>

В части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями.

Факт того, что действиями ответчика, продавшего товар ненадлежащего качества, истице причинены нравственные страдания, очевиден, и, в силу требований статьи 61 п.1 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.

Принимая во внимание степень вины ответчика, нравственных и физических страданий истицы, не вызвавших необратимых изменений, суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании денежной компенсации морального вреда и считает необходимым его удовлетворить, определив размер этой компенсации в сумме <данные изъяты>.

В части иска о взыскании судебных расходов суд не находит оснований к отказу в их удовлетворении, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом, в соответствии со ст.ст. 56 - 57 ГПК РФ, представлено в обоснование своих требований заключение эксперта, принятого судом в качестве доказательства по делу, стоимость услуг которого, согласно квитанции об оплате, составляет: <данные изъяты> кроме того истцом были понесены почтовые расходы на сумму <данные изъяты> коп.

Всего подлежат взысканию судебные расходы в размере (<данные изъяты> руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последняя в силу требований ст. 17 вышеназванного Закона освобождена от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет госпошлину на основании ст. 333 19 НК РФ, что составляет в части имущественных требований - <данные изъяты>., в части неимущественных требований <данные изъяты>., а в общей сложности - (<данные изъяты> руб.

Согласно пункту 2 части 1 ст.333.18 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате госпошлины возникает в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гангальской ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд», к ООО «ХКФ Банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи без номера от . пылесоса бытового «КИРБИ», заключенный между ООО «Паритет Трейд» Гангальской ФИО12

Расторгнуть договор потребительского кредита от . от ., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гангальской ФИО13.

Взыскать с ООО «Паритет Трейд» в пользу Гангальской ФИО14 задаток в размере <данные изъяты>), уплаченную за товар денежную сумму в размере погашенного кредита в сумме <данные изъяты> коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Возложить на ООО «Паритет Трейд» обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу перечислить в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за Гангальскую ФИО15 в погашение обязательств по кредитному договору . от . <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Паритет Трейд» госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: