Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года                    г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Варданян ФИО8 об оспаривании решения ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре об отказе в производстве с регистрационных действий,

      У С Т А Н О В И Л:

Варданян Н.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре об отказе в производстве с регистрационных действий, возложении обязанности зарегистрировать и снять с учета транспортное средство . для продажи с заменой ПТС, ссылаясь на следующее: 27.02.2008 года она приобрела в собственность вышеуказанное транспортное средство, с целью восстановления двигателя произведен ремонт автомобиля, после чего истец обратилась в РЭО ГИБДД с заявлением о регистрации данного автомобиля, представив все документы, в регистрации ей отказано. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28.09.2011 года отказ признан незаконным, на ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре возложена обязанность в установленном порядке произвести регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Решение суда, вступившее в законную силу предъявлено в ГИБДД для исполнения, подано заявление о регистрации транспортного средства. Однако в регистрации транспортного средства ей отказано по причине непредставления документа, подтверждающего право собственности на автомобиль, что опровергается решением суда.

Варданян Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заявителя Дрига А.В., действующий на основании доверенности от 26.01.2012 года в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления Варданян Н.Ю., подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Представитель УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Демина М.А., действующая на основании доверенности от 20.09.2011г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду возражения, в которых исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

27.02.2008 года Варданян Н.Ю. приобрела в собственность автомобиль .

31.08.2011 года она обратилась в ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о регистрации транспортного средства с одновременным снятием с учета для продажи с заменой ПТС.

Решением ГИБДД от 31.08.2011 года в производстве регистрационных действий с автомобилем Варданян Н.Ю. было отказано на основании п. З Правил регистрации автотранспортных средств, п. 33 Административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда от 28.09.2011г. решение ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 31.08.2011г. об отказе в производстве регистрационных действий по указанным основаниям признанно не законным. На ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре возложена обязанность в 10-тидневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном порядке произвести регистрационные действия в отношении транспортного средства . по заявлению Варданян Н.Ю. от 31.08.2011 года.

Решение вступило в законную силу 14.10.2011г.

15.10.2011г. Варданян Н.Ю. обратилась в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о совершении регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством, просила зарегистрировать и одновременно снять с учета данный автомобиль для продажи с заменой ПТС.

Решением государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 18.11.2011г. Варданян Н.Ю. отказано в совершении регистрационных действий по тем основаниям, что ею не представлен документ, подтверждающий право собственности на автомобиль.

В соответствии с п. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28.09.2011 года, установлено, что Варданян Н.Ю. является собственником указанного в ее заявлении автомобиля «<данные изъяты>

В связи с чем, ссылки представителя УМВД на то, что Вардянян Н.Ю. в установленные сроки не произвела замену паспорта и ею получен паспорт с несоответствующими действительности данными, судом признаются несостоятельными, поскольку указанный регистрирующий орган не наделен полномочиями на проверку законности выдачи паспорта гражданину.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ГИБДД не основано на законе и нарушает права заявителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, заявление Варданян Н.Ю. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Варданян ФИО9 об оспаривании решения ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре об отказе в производстве с регистрационных действий - удовлетворить.

Признать незаконным решение ГИБДД УМВД по г. Комсомольска-на-Амуре от 18.11.2011 г. об отказе в производстве регистрационных действий в отношении транспортного средства . Варданян ФИО10

Обязать ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в 5-дневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном порядке произвести регистрационные действия по заявлению Варданян ФИО11 от 15.10.2011г. в отношении транспортного средства .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                         Лукьянченко Р.В.