Именем Российской Федерации 05 марта 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гичун ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного протеканием кровли, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Гичун М.Н. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного протеканием кровли, ссылаясь на следующее: она проживает по адресу . и является собственником данной квартиры. С весны 2011 года в квартире течет кровля. На неоднократные обращения в ООО «<данные изъяты> по вопросу устранения течи кровли, мер никаких принято не было. 15.04.2011г. и 24.04.2011г. ввиду обильного таяния снега и неисполнения ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества, произошло затопление квартиры с крыши. Согласно заключению специалиста № 52 от 16.05.2011г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составила <данные изъяты> 19.05.2001г. в адрес ответчика направлялась претензия, в которой она потребовала возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответ не получен. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения убытков <данные изъяты> расходы по оплате заключения специалиста <данные изъяты> услуг юриста <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18.01.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «<данные изъяты> В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты> Гончарюк Ю.Г., действующая на основании доверенности от 11.01.2012 года, исковые требования признала частично, в части взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> возмещения расходов на составление заключения специалиста в сумме <данные изъяты> возмещения затрат на услуги юриста в сумме <данные изъяты>, в остальной части исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность. Судом принято частичное признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия признания иска разъяснены. В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты> Сысоев С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что общество не является надлежащим ответчиком, так как являясь подрядчиком работает по утвержденному управляющей компанией плану. В плане на 2011 года ремонт кровли в доме истца не был заложен, предписаний по ремонту кровли до затопления не было, оно получено позже в связи с жалобами жильцов. После чего ремонт кровли произведен в установленном порядке. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему: Гичун М.Н. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: . что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от . Управляющей компанией многоквартирного дома, в котором проживает истец является ООО <данные изъяты> Как следует из пояснений истца весной 2001г. в связи с таянием снега, с кровли дома неоднократно происходило затопление ее квартиры. 15.04.2011 года ООО «Аварийная служба» составлен акт о том, что в . расположенной на девятом этаже, девятиэтажного дома, наблюдается течь с потолка в прихожей, в районе арки, вода на полу, при обследовании установлена причина затопления: засор водостока на кровле. 25.04.2011 года управляющей компанией составлен акт обследования вышеуказанной квартиры, согласно которому в квартире в коридоре, перед входом в туалет и ванную комнату, с арочного перекрытия наблюдается течь воды, замкнутая электропроводка, свет отсутствует. Течь воды и намокание обоев наблюдается на стене смежной с коридором, от арочного проема отслоились пластмассовые уголки. Требуется срочный ремонт кровли в районе примыкания к водостоку, прочистка водостока, уборка снега с кровли над первым подъездом. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие со ст.ст. 161 - 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20 сентября 2003 года за № 170 определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда. Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 года за № 170 настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности. Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в рамках которого осуществляется организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и все виды работ с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание строительных конструкций и инженерных систем зданий осуществляется путем непосредственного технического обслуживания (содержания) осмотров, текущего и капитального ремонтов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддерживанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов, а также контроль за исполнением и содержанием, в том числе инженерного оборудования и квартир. Один раз в год в ходе весеннего и осеннего осмотра должен проводиться инструктаж нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Данным нормативным актом установлено проведение общих и частичных осмотров, при которых производится осмотр как здания в целом с его инженерными системами, так и отдельных его элементов и квартир. Целью плановых и внеплановых осмотров является контроль за техническим состоянием жилищного фонда и поддержание в исправности инженерного оборудования. Общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт. По результатам осмотров составляется перечень неисправностей, акты. Нанимателям, арендаторам, собственникам жилых помещений по результатам осмотров выдаются рекомендации на выполнение текущего ремонта за свой счет. Установление, наладка, регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда. Кроме этого, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 эксплуатирующая организация обязана проводить технический осмотр жилых зданий для установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. В соответствии с п.п. 4.6.1 и 4.6.4 вышеуказанных правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках. При обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков… Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил. Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, ответственность за качество предоставленных услуг также несет эксплуатирующая организация. Судом установлено, что 01.06.2010 года между ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> в лице Гичун М.Н. и Гичун С.А. заключен договор управления многоквартирным домом. Управляющая организация обязалась оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с п.п. 6.1.1. и 6.1.2 указанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренным договором, управляющая организация несет ответственность в порядке, установленном действующим законодательством. Ответственность перед собственником и нанимателем за невыполнение или некачественное выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома несут организации исполнители, с которыми заключены договоры в соответствие с п. 2.7 договора. Доказательств, что ООО «<данные изъяты> надлежащим образом, выполнены обязанности по договору управления многоквартирным домом, в частности своевременно выявлены дефекты кровли и подрядной организации поручено устранить данные недостатки, в судебное заседание не представлено. В связи с вышеизложенным, с учетом признания иска представителем ООО «<данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «<данные изъяты> Судом установлено, что причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: . явились дефекты кровли, засор водостока, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами гражданского дела. В связи с чем, судом установлена вина ООО «<данные изъяты> в ненадлежащем обслуживании многоквартирного дома, повлекшем причинение ущерба истцу. На основании изложенного в удовлетворении иска к ООО <данные изъяты> следует отказать. В соответствии ст. 14 Федерального закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие производственных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Согласно заключению специалиста № 52 от 16 мая 2011 года ООО «Стройпроект и экспертиза» стоимость восстановительного ремонта в квартире . после указанного затопления составляет <данные изъяты> Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ устранения вышеперечисленных дефектов (смотри исследования), специалистом была составлена локальная смета. При составлении сметы учтены все факторы и цены, сложившиеся на рынке региона на 16.05.2011 года. Суд принимает заключение специалиста в качестве доказательства по делу, так как они является относимым и допустимым доказательством по делу. Заключение дано лицом, являющимся специалистом в области промышленного и гражданского строительства и в области товароведения, специалист является членом общественной организации оценщиков. Заключение дано в письменном виде, содержит описание проведенного исследования и выводы, к которым пришел специалист на основании этих исследований, смета составлялась непосредственно при осмотре жилого помещения. Таким образом, реальный ущерб в соответствии ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в размере затрат на восстановление испорченного имущества - 36 864 рубля. Подлежит возмещению истцу за счет ООО <данные изъяты> В соответствие со ст. 30 Федерального закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п.п. 1,3 ст. 31 данного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 19 мая 20111 года Гичун М.Н. направлена претензия директору ООО «<данные изъяты> в которой она просила возместить нанесенный ущерб на сумму <данные изъяты> и стоимость заключения специалиста в размере <данные изъяты>. Ответа на претензию не получено, что ответчиком не оспаривалось. Судом установлено, что ущерб, причиненный Гичун М.Н., составляет <данные изъяты> истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в сумме равной сумме ущерба, расчет неустойки произведен истцом правильно. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, а также предложения представителя ответчика ООО <данные изъяты> истцу в ходе судебного разбирательства о добровольном возмещении материального ущерба и частичном возмещении морального вреда, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> В соответствии ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Обосновывая требование о возмещении морального вреда, истец указывает в иске на наличие физических и нравственных страданий. Истцом не представлено доказательств физических страданий, причиненных действиями ответчика. В судебном заседании истец пояснила, что физических страданий она не испытывала. Между тем, что судом признается установленным, что ответчик нарушил права истца, в связи с чем, истец испытывала нравственные страдания, неоднократно без результата обращаясь к ответчику за восстановлением своих прав потребителя. С учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, в связи с необоснованностью. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, экспертов, иные, признанные судом необходимыми расходы. Судом установлено, что Гичун М.Н. обратилась в ООО «Стройпроект и экспертиза» с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. Стоимость услуг определена в сумме <данные изъяты> указанная сумма была оплачена Гичун М.Н., что подтверждается квитанциями от 19.04.2011г. и 18.05.2011г. В связи с чем, суд считает требования Гичун М.Н. о возмещении указанных расходов подлежащими удовлетворению. С целью устранения нарушенного права, Гичун М.Н. обратилась к юристу с целью составления иска, в связи с чем, ею оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от 18.07.2011г., требования истца о возмещении данных расходов также подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ. В соответствии ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. (50% от присужденной в пользу истца суммы). В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гичун ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного протеканием кровли, взыскании неустойки, компенсации морального вреда -удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Гичун ФИО9 возмещение ущерба, причиненного протеканием кровли в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> возмещение убытков в размере <данные изъяты> возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В удовлетворении иска в остальной части отказать. В удовлетворении иска Гичун ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного протеканием кровли, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать. Взыскать общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в местный бюджет городского округа - город г. Комсомольск-на-Амуре штраф в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Лукьянченко Р.В.