Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 февраля 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО9 к Татарской ФИО10 о выделе доли в общем имуществе, признании права на долю в жилом помещении, УСТАНОВИЛ: Петров С.В. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к Татарской Т.А. о выделе доли в общем имуществе, признании права на долю в жилом помещении, ссылаясь на следующее: с ответчиком он состоял в гражданском браке со . на основании договоров купли-продажи от 22.11.2001 года они приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: . Денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы им продавцу. Указанные денежные средства, потраченные на покупку квартиры, он заработал в связи с командировкой в США по обмену опытом, как парашютист - пожарный ФГУ «ДВавиобаза». Договор купли продажи квартиры подписала ответчица и она указана в договоре как покупатель. Ответчица на момент приобретения квартиры, и ранее ни где не работала, каких либо других доходов не имела. Она только оплатила расходы по оформлению сделки купли продажи квартиры в размере <данные изъяты> На сегодняшний день стоимость квартиры согласно справке БТИ г. Комсомольска-на-Амуре составляет <данные изъяты> В марте 2011 года, когда их семейные отношения окончательно испортились и прекратились, ему стало известно, что свидетельство о праве собственности и договора купли продажи на указанную квартиру оформлены только на ответчицу. Он предложил ответчице добровольно выделить его долю и зарегистрировать соглашение в отделе юстиции, но ответчица ответила отказом. В связи с чем, просил признать за ним долю в общем имуществе в размере 97 % стоимости квартиры, расположенной по адресу: . В судебном заседании Петров С.В. на иске настаивал, подтвердил изложенные в нем обстоятельства. Представитель истца адвокат Камышанская Г.И., действующая на основании ордера № 1006 от 15.12.2011 года, в судебном заседании подержала позицию Петрова С.В. Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, просила рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Представитель ответчика Ганиева А.Р., действующая на основании доверенности от 15.12.2011г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в связи с отсутствием оснований, пояснила, что в настоящее время спорная квартира ответчику не принадлежит. Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отклонении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям: Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях в период с <данные изъяты> 22.11.2001 года Татарская Т.А. заключила с Попоудиной Т.А. договор купли-продажи одной комнаты, жилой площадью 12,4 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: . Цена договора составила <данные изъяты> рублей, которые получены продавцом лично, что подтверждается представленной копией договору купли-продажи (л.д.5). Также 22.11.2001 года Татарская Т.А. заключила с Попоудиной Т.А. договор купли-продажи двух комнат, жилой площадью 29,8 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: . Цена договора составила <данные изъяты>, которые получены продавцом лично, что подтверждается представленной копией договору купли-продажи (л.д. 6). 11.12.2001 года произведена государственная регистрация права собственности ответчика на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 9). 23.09.2011 года Татарская Т.А., являясь собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. . передала безвозмездно (подарила) вышеуказанное жилое помещение Чечель Н.М., что подтверждается договором дарения, согласно которому условия договора дарения сторонами исполнены, договор зарегистрирован в органах юстиции 03.10.2011 года (л.д. 19-20). 03.10.2011 года произведена государственная регистрация права собственности Чечель Н.М. на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 18). Таким образом, в настоящее время указанная в иске квартира не принадлежит сторонам, в связи с чем, удовлетворение требований истца о выделе доли в общем имуществе, признании за ним права на долю в общем имуществе - в квартире, расположенной по адресу: ул. . не представляется возможным. На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Петрова ФИО11 к Татарской ФИО12 о выделе доли в общем имуществе, признании права на долю в жилом помещении - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Лукьянченко Р.В.