Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2012 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левиной ФИО4 к министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий по не исполнению решения суда, по отказу в выдаче исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Левина Л.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий по не исполнению решения суда, по отказу в выдаче исполнительного листа, ссылаясь на следующее: 22.04.2004 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре принято решение в ее пользу об увольнении с 03.12.2003 года, по истечении семи лет решение суда не исполнено, в связи с тем, что не выдан исполнительный лист. Просила суд признать незаконными действия по неисполнению решения суда, вступившего в законную силу, по отказу в выдаче исполнительного листа.

Левина Л.Н. в судебном заседании на иске настаивала, подтвердила изложенные в нем обстоятельства, пояснила, что решение суда по п. 1 резолютивной части до настоящего времени не исполнено, так как суд, вынесший решение отказывается выдавать исполнительный лист. Решением суда приказ о ее увольнении был признан незаконным, в связи с чем, вышестоящая организация работодателя должна была отменить незаконный приказ и издать новый приказ о ее увольнении. В остальной части решение суда исполнено. Она обратилась с иском к министерству финансов, так как за бездействие суда отвечает казна.

Представитель министерства финансов Российской Федерации Гордиенко С.В., действующая на основании доверенности от 10.06.2010 года, исковые требования не признала, пояснила следующее: действиями либо бездействием ответчика права истца не нарушены. Истец указывает на нарушения ее трудовых прав, в трудовых отношениях стороны не состоят. Не установлено совершение государственными органами незаконных действий. Кроме того, истец пропустила срок давности обращения в суд.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, приходит к следующему:

решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.04.2004 года по иску Левиной Л.Н. к войсковой части 6772, ликвидационной комиссии войсковой части 6772, Восточному округу ВВ МВД РФ о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплате листка нетрудоспособности, продлении отпуска, исковые требования Левиной Л.Н. удовлетворены частично.

Увольнение Левиной Л.Н. с войсковой части 6772 по п. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации) с 03.10.2003 года признано незаконным. Левиной Л.Н. продлен ежегодный оплачиваемый отпуск в связи с нахождением ее на листке нетрудоспособности с 22 сентября 2003 года по 2 октября 2003 года.

Левина Л.Н. признана уволенной с войсковой части 6772 по п. 1 ст. 81 ТК РФ с 03.12.2003 года. С Восточного округа ВВ МВД РФ в пользу Левиной Л.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 3.10.2003 года по 3.12.2003 года за 42 рабочих дня в сумме <данные изъяты> оплата по листку нетрудоспособности за период с 22 сентября 2003 года по 2 октября 2003 года за 8 рабочих дней в сумме <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Левиной Л.Н. о восстановлении в войсковой части 6772 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.08.2004 года указанное решение отменено в части нерассмотренных исковых требований Левиной Л.Н. о перерасчете выходного пособия и дело в данной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении настоящего дела истец просит признать незаконными действия по не исполнению решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.04.2004 года в части признания незаконным увольнения Левиной Л.Н. с войсковой части 6772 по п. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации) с 03.10.2003 года (п. 1 резолютивной части решения суда), а также не выдачи исполнительного листа, для исполнения решения суда в данной части.

В соответствии с 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, с учетом Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 329, в рассматриваемом деле министерство финансов Российской Федерации не является органом, осуществляющим исполнение решения суда и выдачу исполнительного листа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Истцом не представлено доказательств нарушения ее прав действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Доводы истца о том, что министерство финансов Российской Федерации, должно отвечать по данному иску, так как казна отвечает за незаконные действия государственных органов, в том числе суда, не принимаются судом, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств совершения государственными органами незаконных действий (в том числе приговора суда, вступившего в законную силу), кроме того, требования о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов истцом в данном деле не заявлялись.

В материалах дела имеется решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20.06.2011г. по иску Левиной Л.Н. к министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неисполнением решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.04.2004 года о признании увольнения Левиной Л.Н. с войсковой части 6772 по п. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации) с 03.10.2003 года незаконным.

Решением суда в удовлетворении требований истца отказано. В настоящее время решение не вступило в законную силу.

Также суд учитывает, что выдача исполнительного листа для исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.04.2004 года, в части признания увольнения Левиной Л.Н. с войсковой части 6772 по п. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации) с 03.10.2003 года незаконным, законом не предусмотрена, так как на ответчика не возлагалась обязанность совершить какие либо действия (ст. 206 ГПК РФ), о чем истцу сообщалось письмом заместителя председателя Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01.04.2009 г.

Кроме того, как следует из указанного письма заместителя председателя Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, письма командующего войсками Восточного округа ВВ МВД России от 27.08.2007г. в трудовую книжку Левиной Л.Н. на основании вступившего в законную силу решения суда, внесены изменения о дате ее увольнения с 03.10.2003г. на 03.12.2003г.

Левина Л.Н. в судебном заседании пояснила, что ее трудовая книжка не имеет отношения к рассматриваемому делу, внесение изменений в трудовую книжку на основании решения суда не может являться исполнением решения, так как для этого должен быть принят новый приказ об увольнении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

При этом, доводы представителя министерства финансов РФ о пропуске истцом срока для обращения в суд, судом не приняты, так как Левина Л.Н. обратилась в суд с иском, указав, что ее права нарушены бездействием, продолжающимся в настоящее время.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Левиной ФИО5 к министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий по не исполнению решения суда, по отказу в выдаче исполнительного листа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                         Лукьянченко Р.В.