Именем Российской Федерации 11 марта 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубенчиковой ФИО6 к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», филиалу № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», федеральному бюджетному учреждению войсковая часть 26302 о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Бубенчикова А.Х. обратилась в суд с иском к филиалу № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о взыскании заработной платы за ноябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> ссылаясь на следующее: 16.11.2011 года она принята на работу в войсковую часть 20117 на должность инженера инженерно-технической службы. Трудовым договором ей установлен оклад в сумме <данные изъяты> районный коэффициент 1,5 и северная надбавка 50 % и премия. Финансовое обеспечение войсковой части производится филиалом № 1 ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю», которым ей незаконно не выплачена заработная плата за ноябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> В связи с чем, нарушены ее права как работника. Определением судьи от 01.02.2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», ФБУ войсковая часть 26302. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно увеличивала исковые требования, а также в заявлении от 11.03.2012г. уменьшила исковые требования. В итоге истец просила взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате за ноябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> за декабрь 2011 года в размере <данные изъяты> за январь 2012 года в размере <данные изъяты>, за февраль 2012г. в размере <данные изъяты> В судебном заседании Бубенчикова А.Х. на иске настаивала, подтвердила изложенные в нем обстоятельства, пояснила, что с целью защиты своих прав, она решила обратиться с иском в суд, для этого обратилась к юристу, который ее проконсультировал, помог составить исковое заявление, заявления об уточнении требований, представлял ее интересы в суде, просила взыскать возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> Представитель истца Якубович И.Н., участвующая в деле на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании поддержала позицию Бубенчиковой А.Х., пояснила, что истец надлежащим образом выполняла трудовые обязанности и имеет право на получение заработной платы за указанный в иске период. Представитель третьего лица войсковой части 20117 Ибатуллина С.В., действующая на основании доверенности от 13.01.2012 года, в судебном заседании пояснила, что командир войсковой части 20117 принял решение о приеме истца на работу, несмотря на то, что истец не имеет технического образования, истцу установлен испытательный срок на три месяца, она справилась надлежащим образом с требованиями, в период с 16.11.201г. истец работает в войсковой части 20117, которая является филиалом войсковой части 26302. Третье лицо неоднократно направляло в филиал № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» документы, необходимые для начисления заработной платы истцу за спорный период. Однако руководитель филиала неправомерно возвращает документы без исполнения, указывая, что истец принята на работу с нарушением установленного порядка, ссылаясь при этом на недействующие приказы. Представитель ФБУ войсковая часть 26302 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчиков. Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 16 ТК РФ основанием для возникновения трудовых отношений является не только трудовой договор, но и факт допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16). В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. Согласно ст. 129 данного кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствие со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 16.11.2011 года войсковая часть 20117 в лице командира, действующего на основании доверенности от 20.05.2011г., выданной ФБУ войсковая часть 26302, и Бубенчикова А.Х. заключили трудовой договор № . на основании которого истец принята на работу КТС инженером, договор заключен на неопределенный срок, работник принимается на работу с испытательным сроком на три месяца. Согласно п. 9 трудового договора предприятие обязуется производить оплату труда с учетом районного коэффициента, северной надбавки, выслуги лет, премии. Как следует из приказа № 225 от 17.11.2011 года Бубенчикова А.Х. принята с 16.11.2011 года инженером инженерно-технической службы с окладом <данные изъяты> Бубенчиковой А.Х. с ее согласия установлен испытательный срок на три месяца. В соответствии со ст. 317 ТК РФ ей установлены ежемесячные выплаты процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 50 %. Согласно информационному письму от 09.12.2011г. руководителя филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» № . выписка из приказа № . года о принятии Бубенчиковой А.Х. на работу и другие документы, направленные войсковой частью, для начислении заработной платы истцу, возвращены без исполнения, со ссылкой на то, что Бубенчикова А.Х. принята на работу без соответствующей квалификации. Указанные основания для не выплаты заработной платы Бубенчиковой А.Х. не основаны на законе. Кроме того, истец приступила к исполнению должностных обязанностей, работает до настоящего времени, что не оспаривается ответчиком. При указанных обстоятельствах филиал № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» не наделен полномочиями вмешиваться в трудовые отношения сторон трудового договора, лишая работника оплаты за фактически выполненную работу. При нарушении представителем работодателя порядка принятия работника на работу и нарушении при этом, чьих либо прав, данные права подлежат восстановлению в установленном порядке. Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему: 31.12.2010 года между филиалом № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю и восковой частью 20117 - филиалом федерального бюджетного учреждения войсковая часть 26302 заключен договор № 1 на обслуживание, согласно которому Филиал № 1 обязуется осуществить финансово-экономическое обеспечение войсковой части и других воинских частей, состоящих при ней на обеспечении, в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном с Министерстве обороны РФ. Финансово-экономическое обеспечение включает в себя, в том числе, планирование и получение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных ассигнований денежное довольствие, заработную плату и другие установленные законодательством виды выплат личному составу. Согласно Положению о филиале № 1 ФКУ Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю через лицевой счет филиала поступают и расходуются денежные средства из бюджета. Согласно Уставу - Филиал № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» является структурным подразделением ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю». Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», зарегистрированное инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска 22 декабря 2010 года, расположенное по адресу: город Хабаровск, улица Серышева, 17, в соответствии с Уставом, утвержденным Министром обороны Российской Федерации 23 сентября 2010 года, было создано в целях осуществления финансового планирования и финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и организаций. 26 октября 2011 года Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» было переименовано в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», в связи с чем, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от . Учреждение является уполномоченным финансовым органом Министерства обороны Российской Федерации и предназначено для финансово-экономического обеспечения воинских частей, на основании договоров за счет и в пределах ассигнований по утвержденным воинским частям и организациям бюджетным сметам. В связи с вышеизложенным, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю». В связи с указанными обстоятельствами в иске Бубенчиковой А.Х. к филиалу № 1 «Управления финансового обеспечения Минобороны России» по Хабаровскому краю, не являющемуся юридическим лицом и не обладающему гражданской процессуальной дееспособностью, а также ФБУ войсковой части 26302 не нарушившим право истца на получение заработной платы, следует отказать. В части расчета сумм, подлежащих взысканию, суд приходит к следующему: Филиалом№ 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», представлены расчеты предполагаемой заработной платы истца: <данные изъяты> что совпадает с уточненными требованиями и расчетами истца, которые основаны на трудовом договоре, и нормах ТК РФ. В связи с чем, исковые требования Бубенчиковой А.Х. о взыскания заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме. В части взыскания возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему: В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 48 ГПК РФ истец воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя на основании договора на оказание юридических услуг от 14.12.2011 года, договор заключен с некоммерческим партнерством «Центр права «ВИАС». Непосредственную юридическую помощь согласно договору оказывает Якубович И.Н. По условиям договора представитель обязан совершать от имени и за счет истца действия, связанные с подготовкой заявления о выдачи документов связанных с работой, получения копий документов, составления искового заявления, направления его в суд, осуществление представительства в суде, при необходимости обжаловать судебные постановления, получение исполнительного листа и предъявления его в службу судебных приставов для принудительного исполнения, совершение всех возможных действий, связанных с исполнительным производством. Согласно п. 2 договора исполнитель берет на себя обязательства по оказанию помощи в подготовке и сборе необходимой документации, консультации по вопросам применения права, составление необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях. Как следует из п. 4 договора консультация по вопросам права - <данные изъяты> Оказание помощи в подготовке и сборе доказательств <данные изъяты> участие в одном судебном заседании, в подготовке, выполнение действий, связанных с ним - <данные изъяты> составление и оформление жалобы в суд второй инстанции <данные изъяты> Согласно квитанции от 29.02.2012 г. Бубенчикова А.Х. оплатила по договору <данные изъяты> согласно квитанции от 11.03.2012 г. Бубенчикова оплатила <данные изъяты> В соответствии с содержанием части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов, понесенные ею на оплату услуг юридических услуг, в том числе услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> исходя из характера дела, объема выполненных представителем работ, а именно, консультация, подготовка документов, составление искового заявления, участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в 2-х судебных заседаниях, длившихся не продолжительное время. В остальной части требования о возмещении судебных расходов являются не обоснованными. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. Согласно с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФКУ « Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бубенчиковой ФИО7 к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о взыскании заработной платы - удовлетворить. Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в пользу Бубенчиковой ФИО8 задолженность по заработной плате за <данные изъяты> В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в остальной части отказать. Решение в части взыскания с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в пользу Бубенчиковой ФИО10 задолженности по заработной плате за ноябрь 2011 года в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению. В удовлетворении иска Бубенчиковой ФИО9 к филиалу № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», федеральному бюджетному учреждению войсковая часть 26302 о взыскании заработной платы - отказать. Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Лукьянченко Р.В.