РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2012 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М. При секретаре ФИО4 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сорокина ФИО9 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, УСТАНОВИЛ: Сорокин А.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что . получил постановление судебного пристава - исполнителя от . о возбуждении исполнительного производства . о чем расписался на бланке уведомления. Полагает, что было нарушено его право на получение постановления от ., отправленного согласно закону «Об исполнительном производстве», а именно нарушен п. 17 ст. 30 закона. Постановление должно было быть направлено в его адрес не позднее ., тогда как было направлено . Просит суд признать незаконным бездействие по ненаправлению Сорокину А.В, постановления от . в срок согласно закону «Об исполнительном производстве». В судебное заседание Сорокин А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно письменному заявлению просит рассматривать дело в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 441 ГПК РФ. Представитель ответчика Бондаренко Е.М. в судебном заседании возражал против заявления, пояснив суду, что действия судебного пристава исполнителя при совершении им исполнительных действий правильные и соответствуют требованиям действующего законодательства. В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», действия должностных лиц могут признаны незаконными в том случае, если были нарушены права и свободы заявителя или созданы препятствия к осуществлению заявителем прав и свобод, либо на них незаконно была возложена какая - либо обязанность или они были незаконно привлечены к ответственности. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Требование заявителя о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в виде позднего извещения его о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит, так как доказательства того, что несвоевременное извещение должника об окончании исполнительного производства привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству заявителем не представлено. Судебным приставом-исполнителем не нарушены какие-либо права и интересы заявителя, им не были незаконно возложены обязанности, он не был привлечен к ответственности. Сроки направления сторонам копий процессуальных документов, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» не являются пресекательными и их истечение не влечет прекращения прав и обязанностей сторон исполнительного производства, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель должника МУП «Служба заказчика .» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 441 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя ответчика Бондаренко Е.М., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: В соответствии с пунктом 17 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В судебном заседании установлено, что основании исполнительного листа ., выданного . Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании с МУП «Служба заказчика .» в пользу Сорокина А.В. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>., . судебным приставом-исполнителем Бондаренко Е.М. возбуждено исполнительное производство .. Пунктом 8 вышеназванного постановления установлена обязанность судебного пристава - исполнителя о направлении для сведения должнику, взыскателю копию данного постановления. Указанное постановление было направлены судебным приставом - исполнителем Сорокину А.И. ., что подтверждается Списком заказной корреспонденции, направленной почтовой связью. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. На основании изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что предметом судебного обжалования в порядке гл.25 ГПК РФ могут выступать действия (бездействия), которые на время их обжалования в судебном порядке являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав, требующее пресечения. Таким образом, при рассмотрении заявления об обжаловании действий судебного пристава исполнителя обстоятельствами, подлежащими установлению являются одновременное наличие или отсутствие соответствия оспариваемых действий требованиям действующего законодательства и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, суд приходит к выводу, что не направлением СорокинуА.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на заявителя незаконно обязанности не возложены, он незаконно к ответственности не привлечен, и указанные выше действия судебного пристава не привели к нарушению его прав и законных интересов. Учитывая, что бездействием судебного пристава - исполнителя, не привело к нарушению прав и законных интересов Сорокина А.В., в удовлетворении заявления следует отказать. При этом суд учитывает, что сроки направления сторонам копий процессуальных документов, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не являются пресекательными и их истечение не влечет прекращения прав и обязанностей сторон исполнительного производства, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». На основании изложенного и, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Сорокина ФИО10 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Хабаровский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший. СУДЬЯ: