Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года                       г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прощенко ФИО8 к комитету по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре об определении долей в праве совместной собственности,     

УСТАНОВИЛ:

Прощенко В.В. обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре об определении долей в общей собственности, ссылаясь на следующее: квартира № . принадлежала на праве общей собственности Наумовой А.М. и Кириллову А.В. 03.07.2010 года умерла Наумова А.М., 01.04.2011 года умер Кириллов А.В. После их смерти открылось наследство в виде указанной квартиры. На имя истца на указанную квартиру Наумовой А.М. составлено завещание, наследников у Кириллова А.В. не имеется. Он намерен в дальнейшем оформить свои права на квартиру. В связи с тем, что доли в праве общей собственности за указанными лицами не определены, он не имеет возможности оформить наследство. Просил суд определить доли Наумовой А.М. и Кириллова А.В. в общей совместной собственности на квартиру ., равными.

В судебном заседании Прощенко В.В. на иске настаивал, подтвердил изложенные в нем обстоятельства, пояснил, что в дальнейшем намерен обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, поскольку в силу ст. 1153 ГК РФ он фактически вступил в наследство.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Трофимычева Н.А., действующая на основании доверенности от 19.12.2011г., в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве на иск указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления истца, поскольку спорный объект является выморочным имуществом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 02.10.1992 года Наумова А.М. и Кириллов А.В. приобрели в общую собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .. Право собственности зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 12.10.1992г.

Как следует из названных договора, свидетельства, а также справки ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости от 14.12.2011г., жилое помещение, расположенное по адресу: ул. . зарегистрировано на праве совместной собственности за Наумовой А.М. и Кириловым А.В. (без определения долей).

25.09.2007 года Наумова А.М. завещала Прощенко В.В. квартиру, расположенную по адресу: ул. .

03.07.2010 года Наумова А.М. умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № . от 06.07.2010 года. 01.04.2011 года умер Кириллов А.В., о чем составлена актовая запись о смерти № . от 09.04.2011 года.

В соответствии со ст.ст. 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что доли участников совместной собственности - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ул. . при заключении договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 02.10.1992 года определены не были.

Впоследствии соглашения об определении долей между собственниками также заключено не было, в настоящее время заключение такого соглашения не возможно по причине смерти собственников.

В связи с чем, суд считает возможным определить доли собственников квартиры равными, по 1/2 доли каждому.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с тем, что спорное имущество является выморочным, судом признаются несостоятельными, по следующим основаниям:

Как следует из отзыва ответчика, квартира, расположенная по адресу: ул. ., включена в реестр выморочного имущества. Надлежащим образом оформленных доказательств указанного обстоятельства не представлено. Также не представлено доказательств, регистрации права собственности муниципального образования на указанную квартиру.

Кроме того, суд учитывает, что требования истца заключаются в определении долей в праве общей собственности. Вопрос о приобретении имущества в собственность в данном деле заявителем не ставится.

В дальнейшем, при решении вопроса о приобретении заявителем указанного имущества в собственность в порядке наследования, ответчик при наличии оснований также не лишен возможности осуществить действия, направленные на приобретение данной квартиры в собственность в порядке, предусмотренном ст. 1151 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прощенко ФИО9 к комитету по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре об определении долей в праве совместной собственности - удовлетворить.

Определить доли в праве совместной собственности - на квартиру № . равными: за Наумовой ФИО10 - 1/2 доли, за Кирилловым ФИО11 - 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья          Лукьянченко Р.В.