Дело 2-1916/2011

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

     03 октября 2011 года                                гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО10., при секретаре Чернышевой ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева ФИО8 к открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», третьи лица Администрация города Комсомольска -на- Амуре и Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, об установлении частного платного сервитута, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов

                                                                   У с т а н о в и л:

Сысоев ФИО11. обратился в суд с иском к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее ОАО «ДГК»)об установлении частного платного сервитута. В обосновании требований истец указал, что он с 1997 года является собственником нежилого помещения общей площадью 528,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, ., в котором размещен магазин. Помещение состоит из двух изолированных помещений, которые находятся на первом и цокольном этажах. В цокольном этаже, в помещении площадью 188,6 кв.м., проходит теплотрасса, собственником которой является ответчик. Занимаемая теплотрассой площадь, с учетом технического коридора для обслуживания составляет 44 кв.метра. Ответчиком ОАО «ДГК» неоднократно в его адрес были направлены письма, с требованием освободить помещение, по которому проходит теплотрасса, и не допускать нахождение в нем людей и какого-либо имущества. На неоднократные предложения заключить договор аренды или договор платного частного сервитута, ответчик отвечает отказом. Он, как собственник помещения, несет расходы по его содержанию, оплачивая коммунальные услуги, налог на имущество, налог на землю и другие платежи. Требования ответчика об освобождении указанного нежилого помещения, препятствует, ему, как собственнику распоряжаться им, по своему усмотрению, тем самым нарушая его права. Одновременно истец просил суд взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, причиненного в результате судебных тяжб, длящихся длительное время и судебные расходы в размере 17849 рублей 85 копеек, которые образовались из стоимости проезда к месту проведения судебных разбирательств, в гор. Хабаровске, суточных и оплаты проживания в гостинице, а также почтовых расходов.

         Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено муниципальное образование - городской округ гор. Комсомольск-на-Амуре и Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В судебном заседании истец Сысоев ФИО12 и его представитель Сысоева ФИО14., действующая на основании доверенности от . на требованиях настаивали. Сысоев ФИО13. пояснил, что с 1997 года он является собственником нежилого помещения площадью 528,1 кв.м., находящегося в доме . в г. Комсомольске -на- Амуре. Часть помещения площадью 188,6 кв.м. находится в цокольном этаже здания. Все нежилое помещение он передал в управление ИП Сысоевой ФИО15. В настоящее время в помещении находится промтоварный магазин с несколькими торговыми точками, которые сдаются ими в аренду с получением арендной платы. На протяжении нескольких лет ответчик направляет в его адрес письма, в которых запрещает присутствие людей и складирование материальных ценностей в помещении цокольного этажа так как через него проходит тепломагистраль, принадлежащая на праве собственности ОАО «ДГК». Он неоднократно предлагал ответчику заключить с ним договор аренды помещения цокольного этажа площадью 188,6 кв.м. или частный платный сервитут. Ответчик не желает заключать с ним какие-либо договоры, не объясняя причин отказа. Считает, что помещение, через которое проходит тепломагистраль, действительно необходимо ответчику для эксплуатации тепломагистрали. Поэтому просит установить частный платный сервитут, по которому он передаст в пользование ОАО «ДГК» помещение площадью 188,6 кв.в. в доме ., а ответчик будет оплачивать ему за 1 кв.м. ежемесячно по 1100,00 рублей исходя из стоимости установленной заключением эксперта от ., которая определена с учетом неудобств и ограничений которые он испытывает в связи с прохождением, в принадлежащем ему на праве собственности помещении, теплотрассы. Просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей и судебные расходы в размере 17849 рублей 85 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» Семенюк ФИО16., действующий на основании доверенности . от ., исковые требования Сысоева ФИО17. не признал и суду пояснил, что подвал расположенный на цокольном этаже в принадлежащем истицу Сысову ФИО18 помещении, расположенном по . в гор. Комсомольске-на-Амуре является техническим этажом и должен использоваться в соответствии со своим назначением - для обслуживания технических коммуникаций, в том числе и тепломагистрали, поэтому он не может использоваться для размещения в нем людей и складирования материальных ценностей. Так как подвал является техническим этажом, то он всегда должен быть свободным. Поэтому у истца нет оснований требовать заключения частного платного сервитута. Просит в удовлетворении искровых требований истцу отказать.

            Далее, как пояснил представитель ОАО «ДГК» Семенюк ФИО19., определенная экспертом стоимость 1 кв.метра установленная за платный сервитут в размере 1100 рублей является необоснованной, определенной без учета того, что помещение площадью 188,6 кв.метров расположено в подвале, а также без учета того, что кроме теплотрассы в спорном помещении находятся и общедомовые коммуникации, общая площадь которых составляет 7 кв. метров.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации города Комсомольска -на- Амуре и Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились. О причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Суд, признав их неявку неуважительной определил возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения истца Сысова ФИО20., его представителя Сысоеву ФИО21 представителя ОАО «ДГК» Семенюк ФИО22., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Положениями статей 274, 277 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего недвижимого имущества, предоставления права ограниченного пользования соседним недвижимым имуществом. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прокладки и эксплуатации трубопроводов, обеспечения водоснабжения, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение недвижимого имущества сервитутом не лишает собственника имущества прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего недвижимого имущества и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник имущества, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование имуществом. В соответствии с установленными правилами, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с . Сысоеву ФИО23. на праве личной собственности принадлежит недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 528,1 кв.м., находящееся в доме . г. Комсомольска -на- Амуре. Имущество состоит из двух помещений - помещения площадью 339,5 кв.м., находящегося на первом этаже, и помещения площадью 188,6 кв.м., находящегося на цокольном этаже(подвале). Это подтверждается материалами дела: договором купли-продажи . от ., актом приема-передачи от ., приложением к договору купли-продажи, техническим паспортом функционального помещения ..

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (правопреемник ОАО «Хабаровскэнерого») является собственником сооружения - теплотрассы . инв. ., общей протяженностью 3 544,0 П.М., проходящей через Центральный район города Комсомольска -на- Амуре, в том числе через подвальное помещение дома . г. Комсомольска -на- Амуре. Указанное подтверждается свидетельством о праве собственности, выданном ..

Согласно паспорту тепловой сети тепловая сеть . является водяной, имеет давление 16 кгс/кв.см., температура воды в ней 150-70 градусов, является теплоносителем перегретой воды.

Из технического паспорта функционального помещения ., находящегося в доме . г. Комсомольска -на- Амуре, заключения технического обследования помещения подвала (цокольного этажа) этого помещения, плана теплотрассы ., усматривается, что часть теплотрассы . (.) проходит через помещение . площадью 118,6 кв.м..

Правилами устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 11 июня 2003 года N 90, определено, что трубопроводы должны быть спроектированы и располагаться так, чтобы имелась возможность выполнения всех видов контроля, требуемых Правилами.

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года N 115, определено, что эксплуатация тепловой сети (которая является совокупностью устройств, предназначенных для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии) осуществляется только подготовленным теплоэнергетическим персоналом. В процессе эксплуатации обеспечивается: содержание тепловых энергоустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатация в соответствии с требованиями настоящих Правил, а также других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение профилактических работ, ремонта, модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок; разработка должностных и эксплуатационных инструкций для персонала; обучение персонала и проверка знания правил эксплуатации, техники безопасности, должностных и эксплуатационных инструкций; поддержание исправного состояния, экономичная и безопасная эксплуатация тепловых энергоустановок; соблюдение требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов, регламентирующих взаимоотношения производителей и потребителей тепловой энергии и теплоносителя; предотвращение использования технологий и методов работы, оказывающих отрицательное влияние на людей и окружающую среду; учет и анализ нарушений в работе тепловых энергоустановок, несчастных случаев и принятие мер по предупреждению аварийности и травматизма. В процессе эксплуатации все теплопроводов должны регулярно проводится испытания на прочность. При эксплуатации тепловых энергоустановок периодически осуществляются обходы и осмотры рабочих мест, в том числе и в ночное время (для теплотрасс, имеющих давление 16 кгс/кв.см. - ежедневно).

Как установлено указанными Правилами, при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; удалять скапливающуюся в каналах и камерах воду и предотвращать попадание туда грунтовых и верховых вод; отключать неработающие участки сети; своевременно удалять воздух из теплопроводов через воздушники, не допускать присоса воздуха в тепловые сети, поддерживая постоянно необходимое избыточное давление во всех точках сети и системах теплопотребления; поддерживать чистоту в камерах и проходных каналах, не допускать пребывания в них посторонних лиц; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети. Частота обходов устанавливается в зависимости от типа оборудования и его состояния, но не реже 1 раза в неделю в течение отопительного сезона и одного раза в месяц в межотопительный период.

Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.08.1992 года № 197,установлено, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть, в том числе трубопроводы. Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону. В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту: загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей; проникать в помещения павильонов, центральных и индивидуальных тепловых пунктов посторонним лицам. В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить какие-либо работы.

Системный анализ приведенных норм права позволяет суду сделать вывод, что в помещении, в котором находится теплотрасса (через которое проходит теплотрасса), в пределах охранной зоны, не должно быть свободного доступа для лиц, не являющихся работниками эксплуатирующей организации или соответствующего органа контроля. К эксплуатации, контролю работы и ремонту теплотрассы должны допускаться только обученные этому и являющиеся работниками эксплуатирующей теплотрассу организации. Иные лица к обслуживанию теплотрассы и проведению регулярного контроля за её работой не допускаются. Постоянное нахождение посторонних людей и складирование материалов в пределах охранной зоны запрещено.

Из технического паспорта и заключения по техническому обследованию объекта - нежилого помещения площадью 528,1 кв.м. в доме . в г. Комсомольске -на- Амуре усматривается, что помещение цокольного этажа (подвала) площадью 188,6 кв.м. через которое проходит теплотрасса, имеет ширину 13,5 метров. Учитывая ширину охранной зоны, которая должна обеспечивать безопасную эксплуатацию теплотрассы, свободной остается часть помещения шириной 7,5 метров, на которой находится теплотрасса, наружная лестница и внутренний спуск. Учитывая тип помещения, его расположение, и то, что в помещении находится теплотрасса, которая не изолирована капитальной стеной от основного помещения, суд приходит к выводу, что оставшаяся часть помещения, не может быть использована собственником для личных целей.

ОАО «Хабаровскэнерго» . направил в адрес Сысоева ФИО24. письмо ., в котором потребовало от собственника помещения не допускать пребывание людей и материальных ценностей в подвальном помещении дома ., так как в соответствии с Правилами эксплуатации теплотрасс нахождение людей и материальных ценностей в помещениях, через которые проходит магистральная теплотрасса, запрещено. Также потребовало обеспечить беспрепятственный допуск в любое время суток работников ОАО «Хабаровскэнерго» в помещение для проведения осмотров и ремонта теплотрассы. Письма аналогичного содержания неоднократно направлялись ОАО «Хабаровскэнерго» и ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в адрес Сысоева ФИО25. в течение 2003-2009 годов. Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Письмом . от . Сысоев ФИО26. предложил ОАО «Хабаровскэнерго» рассмотреть вопрос о возможности заключения договора аренды нежилого помещения площадью 188,6 кв.м., через которое проходит теплотрасса. Письмом от . . Сысоев ФИО27 вновь предложил ответчику рассмотреть вопрос о заключении договора аренды, и предоставил свидетельство о государственной регистрации права, план помещения и его экспликацию, в подтверждение своих прав на это помещение. Письмо ответчик получил .. Вновь с предложением заключить договор аренды Сысоев ФИО28. обратился к ответчику . письмом ., которое получено им ..

Письмом от . ода . ОАО «ДГК» отказало Сысоеву ФИО29. в заключении договора аренды, и предложило обратиться к нему с заявлением о заключении платного сервитута.

Сысоев ФИО30. направил . в адрес ОАО «ДГК» (исходящий .) проект соглашения об установлении частного платного сервитута. Письмом от . . ОАО «ДГК» отказалось заключать с ним частный платный сервитут, сославшись на несоразмерно высокую плату за помещение, которое будет предоставлено им по этому соглашение. После чего ответчик вообще отказался обсуждать условия каких-либо соглашений.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что будет настаивать на необходимости освобождения помещения площадью 188,6 кв.м. от присутствия посторонних лиц, не являющихся работниками ОАО «ДГК» и не имеющих право на обслуживание теплотрассы, и от размещения различного товара, так как это влияет на безопасность эксплуатации теплотрассы.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что помещение площадью 188,6 кв.м. находящееся в цокольном этаже (подвале) дома . в г. Комсомольске -на- Амуре и принадлежащее на праве личной собственности Сысоеву ФИО31., необходимо предоставить для эксплуатации теплотрассы её собственнику ОАО «ДГК». Следовательно, собственник помещения Сысоев ФИО32. имеет право на заключение частного сервитута. Так как ответчик, выразивший ранее желание заключить с Сысоевым ФИО33. частный сервитут, отказался от его заключения по причине несоразмерно высокой платы за помещение, суд считает возможным рассмотреть вопрос о заключении частного сервитута между сторонами в судебном порядке.

Доводы ответчика, что помещение площадью 188,6 кв.м. является техническим помещением - подвалом, и не может находится в собственности частных лиц, не принимаются судом во внимание, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что это помещение до передачи его в личную собственность Сысоева ФИО34 находилось в собственности муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск -на- Амуре», в нем размещались складские помещения продовольственного магазина. После приобретения помещения в собственность и проведенной в нем реконструкции Сысоев ФИО36. не изменил назначение помещения,. Он передал его в доверительное управление ИП Сысоевой ФИО35., которая сдает его в аренду как торговые площади.

Так как помещение площадью 188,6 кв.м. является собственностью Сысоева ФИО37. и подлежит передачи в пользование ОАО «ДГК» для эксплуатации проходящей через это помещение теплотрассы, и собственник помещения несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, земельный налог, налог на имущество, то эти расходы ему должны быть возмещены платой по договору частному платному сервитуту.

Правилами статьи 393 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае не достижения сторонами соглашения о стоимости имущества и невозможности определить эту цену иным способом, суд может принять во внимание цены существующие в месте нахождения имущества на день принятия судом решения.

      Согласно выводам, проведенной по определению суда, ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» экспертизы . от . усматривается, что соразмерная плата за частный сервитут площадью 188,6 кв. метров в нежилом помещении, расположенном по адресу гор. Комсомольск-на-Амуре, ., принадлежащем на праве собственности Сысоеву ФИО38. в том числе с учетом неудобств и ограничений, который испытывает собственник недвижимого имущества в связи с использованием его имущества обладателем сервитута, по состоянию на . составляет 1100 рублей за один кв.метр общей площади.

        Расчет стоимости за частный сервитут, согласно заключения эксперта определен сравнительным подходом, с учетом анализа ценообразующих факторов на ставки аналогичных объектов, с учетом недостатка - расположения объектов возмездного пользования в подвальном помещении, вместе с тем с достоинствами объекта- расположением здания в «центре города», на «красной линии» с улучшенной отделкой, хорошим физическим состоянием и другими. С учетом значимых факторов, влияющих на ставку аренды, как указано в заключении эксперта, ставка аренды спорного объекта недвижимости, принадлежащего истцу Сысоеву ФИО39. ниже среднего значения ставок объектов-аналогов.

Принимая во внимание, что спорное нежилое помещение истцом Сысоевым ФИО40 используется для сдачи в аренду под магазины, и получением за это арендной платы, суд с учетом расходов на содержание этого помещения и расходов на коммунальные услуги, которые, как пояснила в суде эксперт Сологуб ФИО41. входят в арендную плату, и в связи с невозможностью наилучшего использования данного помещения истцом при передаче его ответчику ОАО «ДГК», суд приходит к выводу, что плата за частный сервитут в размере 1100 рублей за один кв.метр равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом объекта недвижимого имущества в связи с ограничением его прав в результате установление сервитута.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца Сысоева ФИО42. в части установления частного платного сервитута обоснованным и подлежащим удовлетворению.

      Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований Сысоева ФИО43. о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

       В обосновании доводов причинения истцу морального вреда, последний указал на то, что указанный вред причинен ему в результате судебных тяжб, длившихся в течении 2-х с половиной лет.

        В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию за нарушение неимущественных прав гражданина. При нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это специально предусмотрено законом.

       Кроме того, судебный спор ( судебные тяжбы) для защиты своих прав, был инициирован истцом Сысоевым ФИО44 который выбрал один из способов защиты своих материальных прав. Ответчик ОАО «ДГК» также защищая свои права не признал исковых требований истца, что является его правом. А потому у суда не имеется оснований считать, что ОАО «ДГК» истцу Сысоеву ФИО45. был причинен моральный вред.

            В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

      Обращаясь в суд с требованием о возмещении судебных расходов в размере 17849 рублей 85 копеек, истец Сысоев ФИО46. указал на то, что им были произведены затраты на проезд из гор. Комсомольска-на-Амуре в гор. Хабаровск для участия при рассмотрении дела, в Центральном районном суде гор. Хабаровска, в Индустриальном суде гор. Хабаровска и в судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда. Затраты произведенные на его проезд и проезд представителя Сысоевой ФИО47 составляют 9600 рублей, поскольку в связи с рассмотрением данного дела, в том числе и определения его подсудности они пять раз выезжали в гор. Хабаровск. Кроме того истец потребовал взыскания расходов, на проживание в гор. Хабаровске из расчета 1000 рублей в сутки, всего в размере 5000 рублей, командировочные- суточные в размере 3000 рублей исходя из расчета по 300 рублей на него и представителя и почтовые расходы в размере 249 рублей 85 копеек.

     В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     В подтверждение судебных расходов истцом Сысоевым ФИО48. суду были представлены только билеты на автобус следовавший по маршруту Комсомольск -на-Амуре - Хабаровск и обратно на сумму 9600 рублей и квитанции на почтовые расходы на сумму 249 рублей 85 копеек. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «ДГК» в пользу истца Сысоева ФИО49. расходы на проезд к месту проведения судебных разбирательств в размере 9600 рублей и почтовые расходы в размере 249 рублей 85 копеек. Оснований для взыскания иных судебных расходов у суда не имеется в виду отсутствия доказательств таких расходов.

                                   Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сысоева ФИО50 к открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» об установлении частного платного сервитута, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Установить частный платный сервитут между Сысоевым ФИО51 - собственником недвижимого имущества - помещения . площадью 528,1 кв.м., находящегося по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, ., и Открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» - собственником теплотрассы общей протяженностью 3 544,0 П.М., находящейся в Центральном эксплуатационном районе города Комсомольска -на- Амуре, на следующих условиях:

- Сысоев ФИО52 предоставляет Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» на праве ограниченного пользования часть помещения ., находящегося по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, ., (цокольный этаж-подвал) площадью188,6 кв.м. для обеспечения эксплуатации и обслуживания теплотрассы, находящейся в Центральном эксплуатационном районе города Комсомольска -на- Амуре, а

- Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» ежемесячно производит Сысоеву ФИО53 оплату за пользование помещением, предоставленным на праве ограниченного пользования, из расчета 1 100 рублей (Одна тысяча сто рублей) за 1 кв.м.

Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю произвести государственную регистрацию частного платного сервитута, заключенного между Сысоевым ФИО54 и Открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» на часть недвижимого имущества - помещения ., находящегося по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, ., площадью 188,6 кв.метров.

      Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу Сысоева ФИО55 судебные расходы в размере 9 849 рублей 85 копеек ( Девять тысяч восемьсот сорок девять рублей 85 копеек).

      В удовлетворении исковых требований Сысоева ФИО56 к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.

Судья:         Матвеева Е.Б.