Дело № 2-852/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года                         Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре

В составе:

председательствующего судьи - Кузнецовой Т..В.,

при секретаре - Лемешевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семилетовой В.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от .,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Семилетова В.Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре. В обоснование заявленных требований указала, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . с неё в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за весь период действия кредитного договора в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> рублей. На основании данного решения выдан исполнительный лист . от . Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-га-Амуре ФИО1 возбуждено исполнительное производство . от ., постановление получено ., ей предложено в срок до пяти дней добровольно исполнить решение суда. . Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре вынесено определение о предоставлении рассрочки по вышеуказанному решению суда сроком на 6 месяцев, с ежемесячной уплатой <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство было приостановлено определением суда. . она получила под роспись: постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ., постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ., постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от . Однако ни взыскатель, ни судебный пристав-исполнитель не обращались в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства, судом определение о возобновлении исполнительного производства не выносилось. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре по вынесению постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ., постановления о взыскании исполнительского сбора от ., постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных от ., незаконными.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . производство по делу в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре по вынесению постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ., постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от . прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Заявитель Семилетова В.Л. в судебном заседании поддержала требования и дала пояснения, аналогичные установочной части решения.

           Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая по доверенности, с заявлением не согласилась и пояснила, что . в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре поступил исполнительный документ, который соответствовал ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, . было возбуждено исполнительное производство. В постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч.11, ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику было установлено 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. . постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено Семилетовой В.Л. . Семилетова В.Л. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда и о приостановлении исполнительного производства. . судьей Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Фурман Е.Ю. было вынесено определение суда о приостановлении исполнительного производства . от ., возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольск-на-Амуре ФИО1 на основании исполнительного листа . от .., до вступления определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от . о предоставлении рассрочки исполнения решения суда должнику Семилетовой В.Л. в законную силу. Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от . вступило в законную силу ., в связи, с чем приостановление исполнительного производства прекращается. В связи с тем, что долг по исполнительному производству в добровольном порядке в течение 5 дней не был погашен, в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует действующему законодательству и вынесено в рамках закона. Просит в удовлетворении заявления отказать.

             Представитель взыскателя ОАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.            

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, . судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа: исполнительного листа . от ., выданного Центральным районным судом . о взыскании с Семилетовой В.Л. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» долга в сумме <данные изъяты>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству . на срок 10 дней, то есть до ., в связи с тем, что . поступило заявление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения в связи с обращением в суд должника о рассрочке и приостановлении исполнительного производства.

06 мая 2011 года определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по заявлению Семилетовой В.Л. приостановлено исполнительное производство . от ., возбужденное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 на основании исполнительного листа . года от ., выданного на основании решения Центрального районного суда . от . о взыскании с должника Семилетовой В.Л. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> до вступления определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . о предоставлении рассрочки исполнения решения суда должнику СЕмилетовой В.Л. в законную силу. Определение вступило в законную силу ..

. определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по заявлению Семилетовой В.Л. предоставлена рассрочка исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . по гражданскому делу по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору сроком на 6 месяцев, начиная с июня 2011 года по ноябрь 2011 года с ежемесячной уплатой платежей в размере 5 000 рублей. Определение вступило в законную силу ..

. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по . ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства . (полностью или в части) до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление . о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты> рублей.

. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по . ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству . на срок с . по . включительно.

Статья 441 ГПК РФ предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом в силу ст.255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемымв порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от . N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.19 ФЗ «Об исполнительном производстве» течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства.Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.

В соответствии со ст.436, ст.437 ГПК РФ исполнительном производство приостанавливается в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Из смысла указанных выше правовых норм следует, что по приостановленному исполнительному производству нельзя производить исполнительные действия, выносить процессуальные документы.

Как установлено судом, с заявлением о возобновлении исполнительного производства . от . судебный пристав-исполнитель в суд не обращался. Судебный пристав-исполнитель постановление о возобновлении исполнительного производства, либо об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства не выносил. При этом судебный пристав-исполнитель в рамках приостановленного исполнительного производства совершал действия по исполнению исполнительного документа, выносил постановления, в частности о взыскании исполнительского сбора, и другие.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре по вынесению постановления от . о взыскании с Семилетовой В.Л. исполнительского сбора являются незаконными, постановление подлежит отмене, поскольку указанные действия нарушают права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Семилетовой В.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от . - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре по вынесению постановления от . о взыскании с Семилетовой В.Л. исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре от . о взыскании с Семилетовой В.Л. исполнительского сбора отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Т.В.Кузнецова