Дело № 2-962/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 года                Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

                  Хабаровского края

В составе:

председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В.,

при секретаре                               - Лемешевой Е.В.,

с участие истца - Бирюковой Т.Д.,

представителя ответчика - адвоката Токаревой О.Я., ордер № 5807 от 23.03.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Т.Д. к Тригуб О.В. о взыскании долга в порядке уступки права требования, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова Т.Д. обратилась в суд с иском к Тригуб О.В. о взыскании долга в порядке уступки права требования, процентов, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что ответчик взяла в долг у ФИО1 . <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США. Ответчик произвела возврат процентов в сумме <данные изъяты> рублей, после чего выплаты прекратила.

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования по договорам займа от ФИО1 и Бирюковой Т.Д. Также ответчику было направлено уведомление с просьбой вернуть долг Бирюковой. Но Тригуб О.В. до настоящего времени долг не вернула. Истец просит суд взыскать с Тригуб О.В. в её пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Бирюкова Т.Д. на иске настаивала и дала пояснения, аналогичные изложенным выше обстоятельствам.

В судебное заседание ответчик Тригуб О.В. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика - адвокат Токарева О.Я. суду пояснила, что Тригуб О.В. была ненадлежащим образом уведомлена о переуступке права требования. Истец не доказала, что она требовала вернуть долг с Трегуб О.В., с ее стороны было только одно письмо от . В расписке от . отсутствуют паспортные данные лица, ее подписавшего, в связи с чем идентифицировать его не представляется возможным.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

            В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Тригуб О.В. и ФИО1 были заключен договор займа, согласно которого: . Тригуб О.В. взяла в долг у ФИО1 <данные изъяты> рублей с условием уплаты 2% ежемесячно, а так же <данные изъяты> долларов США с условием уплаты 2% ежемесячно. В подтверждение заключенного договора представлены расписки.

          Срок возврата денежных средств сторонами договора займа не был определен. Предусмотрена выплата процентов ежемесячно от заемной суммы помимо основной суммы долга.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

. между ФИО1 (Цедент) и Бирюковой Т.Д. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по договору займа от ., заключенному между Цедентом (Займодавец) и Тригуб О.В. Право уступается в части взыскания основного долга, процентов, вознаграждения, а именно: <данные изъяты> рублей по расписке от ., сумма денег в рублях, эквивалентная <данные изъяты> долларам США по расписке от ., По всем распискам проценты не выплачены с . г. За уступку права требования Цедент получает оплату в размере 80% от Цессионария с каждого поступления денежных средств от Заемщика. Цедент обязуется передать Цессионарию в день подписания настоящего договора подлинный экземпляр расписки.

. ответчику было направлено уведомление об уступке права требования по договорам займа от . Бирюковой Т.Д.

Таким образом, право требования по договорам займа от ., заключенным между ФИО1 и Тригуб О.В., перешло Бирюковой Т.Д., в связи с чем её исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному Бирюковой Т.Д. сумма долга по договорам займа от . составляет <данные изъяты>., размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и принимается при вынесении решения, поскольку признан правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бирюковой Т.Д. к Тригуб О.В. о взыскании долга в порядке уступки права требования, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Тригуб О.В. в пользу Бирюковой Т.Д. основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами по . в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья          Т.В.Кузнецова