РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 апреля 2012 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М. При секретаре ФИО5 Рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Чугай ФИО9 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск и о возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Роговая Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований указала, что в сентябре 2006 года была принята на работу к ИП Чугай Н.Г. на должность товароведа на оптово - розничную базу, где проработала до . Работая у ответчицы получала заработную плату в размере <данные изъяты>., при увольнении ей не была выплачена заработная плата за январь и февраль 2011г., а также отпускные. Задолженность по зарплате составила сумму <данные изъяты>., по отпускным - сумму <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., просит уд взыскать указанные суммы в ее пользу с ответчицы. В предварительном судебном заседании истица и ее представитель Туйлиева Н.М. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивали, суду пояснили, что с . работала у ИП Чугай Н.Г. товароведом. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за январь-февраль 2011г., а также компенсация за неиспользованный отпуск. С приказом об увольнении ответчица ее ознакомила, о чем имеется ее подпись, трудовую книжку получила сразу же при увольнении, . Заявили ходатайство о восстановлении срока для обращения с исковым заявлением в суд, поскольку истица. надеясь на устные обещания ответчицы выплатить заработную плату, ждала выплат. Доказательств обращения к ответчику после увольнения за выплатой зарплаты у них нет. Обратилась к ответчику за выплатой зарплаты только в марте 2012г. Со времени увольнения до настоящего времени не болела, из города не выезжала, причин и доказательств уважительности пропуска срока нет. Ответчица Чугай Н.Г. в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска истицей срока для обращения с требованием в суд по неуважительным причинам. Согласно почтовому штемпелю, истица обратилась в суд с иском .. . Роговая Т.М. была ознакомлена с приказом об увольнении, в этот же день ей была выдана трудовая книжка, о чем истица расписалась в приказе об увольнении. Считает, что трехмесячный срок для обращения с иском в суд по спору об увольнении, установленный статьей 392 ТК РФ, истицей пропущен без уважительных причин. По Просит суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока для обращения с требованием в суд по неуважительным причинам. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» установлено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В предварительном судебном заседании установлено, что Приказом ИП Чугай Н.Г. . от . истица принята на работу товароведом с тарифной ставкой <данные изъяты>., с испытательным сроком три месяца. Основание издания приказа, является трудовой договор от . .. На основании приказа ИП Чугай Т.М. за . от . Роговая Т.М. уволена в связи с признанием ее полной нетрудоспособности по п.5 ч.1 ст. 83 ТК РФ. Основанием для увольнения явилось медицинское заключение. С приказом работник ознакомлен ., о чем имеется личная подпись истицы в приказе. Трудовая книжка выдана истице и получена ею . Фактом ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки истица подтвердила в своих пояснениях данных в ходе судебного заседания и письменном заявлении (протокол судебного заседания от .). С этого времени начинает исчисляться трехмесячный срок для обращения с требованием в суд о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск и оканчивается .. С иском в суд о восстановлении на работу истица обратилась ., отправив исковое заявление почтой, то есть, со значительным пропуском срока. Как следует из пояснений истицы, о наличии задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ей было известно, но в суд с заявлением не обращалась, так как полагала, что работодатель добровольно ей выплатит задолженность. Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока за период с . по . истцом суду не представлено, из чего следует, что Роговой Т.М. срок для обращения с требованием в суд, пропущен без уважительных причин. Иных доводов, указывающих на то, что срок для обращения с иском в суд пропущен истцом по уважительным причинам, последней суду не приведено. Таким образом, истица не реализовала предусмотренное законом право на обращение с требованием в суд без уважительных причин. Установленный законодателем трехмесячный срок для обращения с требованием в суд по индивидуальным трудовым спорам в связи с увольнением, является достаточным для реализации такого права, однако, истица не реализовала свое право в связи с тем, что не желала делать этого. С учетом изложенного и, принимая во внимание то, что обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом удовлетворено не было, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен по неуважительным причинам, вследствие чего в удовлетворении иска необходимо отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 152 п. 6 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Чугай ФИО10 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск и о возложении обязанности Роговой ФИО11 - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший. СУДЬЯ: