№ 2-1852/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 апреля 2012 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Тучиной О.В. при секретаре - Кузьминой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 4205 к Хоменко ФИО6, Хоменко ФИО7, Боровикову ФИО8 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, у с т а н о в и л : Сбербанк РФ обратился в суд с иском к Хоменко А.С., Боровикову М.В., Хоменко С.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору по состоянию на . в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В заявлении истец указал, что между Сбербанком РФ и Хоменко А.С. . был заключен кредитный договор . о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>, с ежемесячным начислением 17% годовых за пользование кредитом. Срок погашения кредита определен до .. Также по условиям кредитного договора заемщик должен был погашать долг равными долями в соответствии с графиком. В качестве меры по обеспечению кредита . с Боровиковым М.В. и Хоменко С.Ю. были заключены договоры поручительства. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, нарушением графика погашения задолженности Сбербанк РФ обратился в суд с заявлением о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки не извещал, в связи с чем суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в его отсутствии. Судебном заседании ответчики Хоменко А.С., Боровиков М.В., Хоменко С.Ю. исковые требования признали, размер задолженности не оспаривал, дали пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что задолженность образовалась в связи с материальными трудностями. Суд, выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Статьей 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.ст.330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В судебном заседании установлено, что . между Сбербанком РФ и Хоменко А.С. заключен кредитный . о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> с уплатой 17% годовых за пользование кредитом на срок до .. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> (п.п.1.1, 2.4 - договора). Условиями договора предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате очередной части кредита и процентов по нему, начисляемая со следующего дня после даты образования задолженности в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору (п.3.2, п.4.7 договора). Также условиями кредитного договора предусмотрено право Банка требовать возмещения всей кредитной задолженности досрочно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту (п.5.2.4 договора). Кредит, выданный Хоменко А.С. обеспечен поручительством Боровикова МВ., Хоменко С.Ю. (п.2.1 - договора). В соответствии с условиями данного кредитного договора Сбербанк РФ предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером . от .. Впоследствии между заемщиком и Сбербанком РФ неоднократно заключились дополнительные соглашения, о предоставлении отсрочки погашения задолженности по кредитному договору, и изменении графиков и размеров ежемесячных платежей. В итоге дополнительным соглашением . от . к кредитному договору . от . продлен общий срок предоставления кредита на один год, до ., а также размер ежемесячного платежа, который с . установлен в размере <данные изъяты>. Из истории операции по кредитному договору видно, что ответчик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту, вносил платежи в меньшем размере нежели это предусмотрено кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему, в связи чем образовалась задолженность. Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям ежемесячно в определенной сумме. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита, размер платежа, кредитную задолженность в установленный договором срок не погасил. Принимая во внимание указанные обстоятельства суд считает, что требования истца о взыскании как своевременно непогашенной суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование им, также как и задолженности до окончания срока действия кредитного договора, подлежат удовлетворению. Поскольку заемщиком Хоменко А.С. нарушены обязательства по кредитному договору, которым предусмотрена уплата неустойки, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки. Согласно расчету задолженности по кредиту на ., представленному Сбербанком РФ Хоменко А.С. имеет остаток задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рассчитанной до окончания срока действия договора, т.е. до ., задолженность по уплате процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты>. Суд принимает, представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нем верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору. Согласно договору поручительства . от ., заключенному между Сбербанком и Боровиковым М.В. последний обязался перед Сбербанком РФ отвечать в солидарном порядке с заемщиком Хоменко А.С. за полное исполнение им всех обязательств по кредитному договору . от . в том же объеме, что и заемщик (п.п.1.1, 2.1., 2.2 - договора). Также между Сбербанком РФ и Хоменко А.С. заключены дополнительные соглашения ., . . по условиям которого он обязался солидарно отвечать переде банком с заемщиком по кредитному договору с учетом положений дополнительных соглашений .,. . к кредитному договору, заключенных с Хоменко С.Ю. Согласно договору поручительства . от ., заключенному между Сбербанком и Хоменко С.Ю. последний обязался перед Сбербанком РФ отвечать в солидарном порядке с заемщиком Хоменко А.С. за полное исполнение им всех обязательств по кредитному договору . от . в том же объеме, что и заемщик (п.п.1.1, 2.1., 2.2 - договора). Также между Сбербанком РФ и Хоменко А.С. заключены дополнительные соглашения ., . . по условиям которого он обязался солидарно отвечать переде банком с заемщиком по кредитному договору с учетом положений дополнительных соглашений .,. . к кредитному договору, заключенных с Хоменко С.Ю. Таким образом Боровиков М.В., Хоменко С.Ю. взяли на себя обязательства по договору поручительства отвечать перед Сбербанком РФ в солидарном порядке с заемщиком Хоменко А.С., поэтому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Хоменко А,С., Боровикова М.В., Хоменко С.Ю. в солидарном порядке. В соответствии со ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст.333-19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 50 копеек, что подтверждается платежным поручением .. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Таким образом, с ответчиков, принимая во внимание отсутствие нормы права о возмещении судебных расходов в солидарном порядке, подлежат взысканию в размере 1 517 рублей 50 копеек (4 552,5 : 3) с каждого в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения . - удовлетворить. Взыскать солидарно с Хоменко ФИО9, Хоменко ФИО10, Боровикова Михаила Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения . . задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в .вой суд в течение месяца через Центральный районный суд ., Судья: О.В.Тучина