Дело № 2-1680/12

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2012 года             Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре

    Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тучиной О.В.

при секретаре Кузьминой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида . к Бурыхиной ФИО5 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, судебных расходов

установил:

МДОУ Детский сад комбинированного вида . обратился в суд с иском к Бурыхиной Н.В. о взыскании среднего заработка за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек, судебных расходов. Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчик состояла с ним в трудовых отношениях в период с . по . в должности младшего воспитателя. Приказом от . .-ЛС Бурыхиной Н.В. был предоставлен отпуск с . в количестве 44 календарных дней за период работы с . по .. Ответчику была выплачена средняя заработная плата за период нахождения в отпуске. Бурыхина Н.В. . была уволена по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон) до окончания рабочего года, за который она получила ежегодный оплачиваемый отпуск. На момент увольнения ответчик отработала 5 месяцев 29 дней из периода, за который ей был предоставлен отпуск. Размер задолженности составляет <данные изъяты> Ответчик добровольно требования истца о погашении задолженности не исполняет.

В судебном заседании представитель истца Золотарева Е.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований. Просила взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также расходы на проезд представителя истца в суд в связи рассмотрением гражданского дела в размере <данные изъяты> за десять поездок. Дала пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что за периоды работы с . по ., с . по . ответчику на основании ее заявления были предоставлены ежегодные отпуска и выплачен средний заработок за период нахождения в отпуске. Указала, что в приказе .-ЛС от . допущена техническая ошибка и неверно указан период работы, за который предоставлен отпуск. Так в приказе указано, что отпуск предоставляется за период работы с . по ., хотя отпуск был предоставлен за период работы с . по .. Также пояснила, что в суд в связи с рассмотрением гражданского дела она приезжала 3 раза, расходы на проезд несла за счет собственных денежных средств, учреждением денежные средства на расходы по оплате проезда в суд не выдавались и не возмещались. Кроме того считает, что с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> консультации юриста.

Также пояснила, что в досудебном порядке истцу предлагалось внести сумму за неотработанные дни отпуска. При этом в уведомлении секретарь допустила описку в указании сумм. Добровольно возместить денежные средства ответчик отказалась.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала, дала пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам. Дополнительно пояснив, что не имеет материальной возможности возместить истцу полученные ею денежные средства. При этом не согласна нести судебные расходные, учитывая, что спор возможно было разрешить во внесудебном порядке. Ей действительно предлагалось внести в кассу оплату не отработанных дней отпуска, но сумма была изменена и ответчик усомнилась в ее правильности.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 114, 137 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В судебном заседании установлено, что Бурыхина Н.В. состояла в трудовых отношениях с МДОУ «Детский сад комбинированного вида .» с . по . в должности младшего воспитателя, трудовые отношения были прекращены в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ ( по соглашению сторон). В период с . по . ей был предоставлен очередной оплачиваемый ежегодный отпуск в количестве 44 календарных дней за период работы с . по ., при этом ответчику был выплачен средний заработок за время нахождения в отпуске в размере <данные изъяты>, а также материальная помощь в размере одного оклада в размере <данные изъяты>. Бурыхина Н.В. была уволена с . по соглашению сторон, в связи с чем на момент увольнения ответчик не отработала рабочий год, за который она получила ежегодный оплачиваемый отпуск.

Также в судебном заседании установлено, что Бурыхиной Н.В. были предоставлены отпуска за периоды работы с . по ., с . по . на основании ее заявления и выплачена средняя заработная плата за период нахождения в отпуска за указанные периоды.

Установленные в судебном заседании обстоятельств, не оспаривались сторонами, кроме того, подтверждаются материалами дела: приказами о приеме на работу, о расторжении трудового договора, о предоставлении отпуска, расчетными листами, заявлениями о предоставлении отпусков, выпиской по лицевому счету.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик прекратила трудовые отношения с работодателем до истечения периода за который ей был предоставлен ежегодный отпуск и выплачен средний месячный заработок за период нахождения в отпуске, а также материальная помощь к отпуску, суд приходит к выводу о том, что с Бурыхиной Н.В. следует взыскать выплаченный ей работодателем средний заработок и материальную помощь к отпуску, пропорционально неотработанному времени. При этом суд учитывает, что трудовые отношения с ответчиком не были прекращены по основаниям, не дающим основания для взыскания уже выплаченного среднего заработка за период нахождения в отпуске, указанных в абз 5 ст.137 ТК РФ.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер подлежащих взысканию с ответчика среднего заработка за период нахождения в отпуске и материальной помощи к отпуску, пропорционально неотработанному времени составляет 7 760 рублей 38 копеек. Суд принимает во внимание указанный расчет, поскольку он произведен в соответствии требованиями действующего законодательства, в нем верно отражены выплаченные истцу денежные суммы и периоды отработанного времени. Кроме того ответчик не оспаривала предоставленный расчет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 7 760 рублей 38 копеек за неотработанные дни отпуска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением . от .. Исковые требования истца удовлетворены. С ответчика Бурыхиной Н.В. подлежат взысканию, понесенные истцом судебные расходы (уплаченная государственная пошлина) в размере 400 рублей.

Суд не находится оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 000 рублей, поскольку документы, свидетельствующие об уплате государственной пошлины в данном размере в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлены. Кроме того, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, истцом при обращении в суд с данным иском подлежала уплате государственная пошлина в размере 400 рублей, которая и взыскана с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований представителя истца о возмещении расходов на проезд в суд, в связи с рассмотрением гражданского дела, в связи с тем, что данные расходы были понесены за счет личных средств представителя истца, а не МДОУ «Детский сад комбинированного вида .», являющего истцом по данному гражданскому делу. Доказательств того, что указанные расходы возмещены МДОУ Детский сад комбинированного вида . его представителю Золотаревой Е.А. также суду не предоставлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК ПФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида . - удовлетворить частично.

Взыскать с Бурыхиной ФИО6 в пользу Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида . денежные средства за неотработанные дни отпуска в сумме 7760 рублей 38 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

            В остальной части исковые требования Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида . - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре.

Судья:        О.В.Тучина