Именем Российской Федерации

26 марта 2012года                        Центральный районный суд г. Комсомольска -на-               Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи -Тучиной О.В.

при секретаре                              - Кузьминой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Пыльцыной ФИО9, Пыльцыну ФИО10, Пыльцыной ФИО11 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее ОАО «ДГК») обратилась в суд с иском о взыскании с Пыльцыной Л.В. задолженности за потребленную теплоэнергию за период с . по . в размере <данные изъяты>, взыскании в солидарном порядке с Пыльцыной Л.В., Пыльцына Д.О. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с . по . в размере <данные изъяты>, а также о взыскании в солидарном порядке с Пыльцыной Л.В., Пальцын Д.О., Пыльцыной А.О. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с . по . в размере 23 868 рублей 16 копеек. Также просил взыскать судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «ДГК» и ответчиками, проживающими и зарегистрированными по адресу: . заключен договор энергоснабжения, согласно которому через сети СП «Комсомольские тепловые сети» филиала Хабаровской теплосетевой компании» через присоединенную сеть подавалась теплоэнергия для бытового потребления, которую ответчики обязались оплачивать. Однако, ответчики систематически не исполняли обязанности по оплате принятой теплоэнергии, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением суда от . к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация ..

В судебном заседании представитель истца Фирсова Е.И., действующая на основании доверенности настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам. О признании . не пригодным для проживания решением межведомственной комиссии ОАО «ДГК» известно не было.

В судебном заседании ответчик Пыльцына Л.В. исковые требования призналача частично за период с . по ., расчет задолженности за данный период времени не оспаривала. Пояснила, что согласно акту межведомственной комиссии от . . в . признан не пригодным для проживания, конструкции отдельных их элементов, система инженерного оборудования составляются износ 70-80% и подлежат полной замене. Семья выехала из дома в съемную квартиру в 2002 году.

В судебном заседании ответчики Пыльцын Д.О., Пыльцына А.О. исковые требования признали частично, дали пояснения соответствующие пояснениям ответчика Пыльцыной Л.В.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации ., о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки не извещал, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в его отсутствии.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.п.1, 2, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п.п.1, 14, 19, подп. «ж» п. 53, п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от . N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется исходя из общей площади жилого помещения умноженной на норматив потребления тепловой энергии, и умноженных на тариф по тепловой энергии; для горячего водоснабжения исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, умноженного на норматив потребления, и умноженного на тариф коммунального ресурса. Потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В соответствии с п.п.64, 70 и 71 Постановления Правительства РФ от . N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что . на основании ордера с 1997 года проживают Пальцына Л.В. и члены ее семьи: сын Пыльцын ФИО12, . года рождения, и дочь Пыльцына ФИО13, . года рождения.. Между ОАО ДГК и ответчиками заключен договор энергоснабжения, по условиям которого ОАО ДГК обязалось предоставлять ответчикам через присоединенную сеть теплоэнергию для бытового потребления, а ответчики оплачивать ее в установленном законом порядке. За период с . по . ответчики оплату поставленной теплоэнергии не производили.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением межведомственной комиссии при администрации ., изложенном в акте от . . признан не пригодным для проживания. Система центрального отопления . имеет износ 80% процентов, массовое повреждение трубопроводов (стояков и приборов отопления), сильное поражение ржавчиной, неудовлетворительная работа отопительных приборов и запорной арматуры, их закипание.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, кроме того, подтверждаются их пояснения и материалами дела: справкой МУП «ЕРКЦ», ордером, поквартирной карточкой, карточкой лицевого счета, техническим паспортом жилого ., справкой КГУП «.инвентаризация» о техническом состоянии жилого . от ., справкой от ..

Также в судебном заседании установлено, что Пыльцына Л.В. . обратилась в МУП «Служба заказчика .» с заявлением о том, что в . расположенной на первом этаже не проживает, коммунальными услугами не пользуется, поскольку дом находится в аварийном состоянии, и в связи с усадкой к дома приходит деформация полов, система отопления прогибается деформируется, в связи с чем ее эксплуатация не возможна. Кроме того Пыльцына Л.В. . обратилась в филиал ОАО «Хабароскэнерго» КТС «Теплосбыт» с заявлением о прекращении подачи горячего водоснабжения в . коммуна поскольку квартира не пригодна для проживания и она данным услугами не пользуется.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате теплоэнергии за период с . по ., поскольку Пыльцына Л.В. в ноябре 2009 года поставила в известность истца, как поставщика теплоэнергии, о невозможности потреблять ее вследствие большого износа системы отопления в жилом ., а также о не проживании семьи . указанного дома, вследствие признания его не пригодным для проживания.

В остальной части требования истца о взыскании задолженности за теплоэнергию подлежат удовлетворению, так как ответчиками неоднократно нарушался установленный порядок оплаты теплоэнергии по договору энергоснабжения, заключенному с ОАО «ДГК», в результате чего образовалась задолженность. При этом суд учитывает, что право обращения с заявлением о производстве перерасчета платы потребителя носит заявительный характер, и с таким заявлением ответчики к истцу не обращались, и до ноября 2009 года с заявлением о невозможности использования поставляемой истцом теплоэнергии вследствие износа жилого дома не обращались.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Пыльцын Д.О. . года рождения, достиг совершеннолетия ., и с этого момента у него возникла обязанность самостоятельно оплачивать коммунальные услуги. Также суд учитывает, что в соответствии со ст.232 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, а истцом (кредитором) к ответчику Пыльцыну Д.О. требования о взыскании в солидарном порядке задолженности за период . по . не предъявлялись

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Пыльцыной А.О., поскольку последняя достигла совершеннолетия ., истцом требования о взыскании с нее в солидарном порядке задолженности за период с . по . не заявлялись, а оснований для взыскания указанной задолженности после . не имеется по изложенным выше основаниям.

Согласно карточке лицевого счета размер платы за потребленную теплоэнергию, за период с . по . составляет 21 881 рубль 53 копейки, а за период с . по . - 1 842 рулей 23 копеек. Суд, считает, что данные суммы подлежат взысканию с ответчиков, поскольку указанные начисления по оплате теплоэнергии произведены в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства, с учетом Федерального закона от . N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (действовавшего до .), Федерального закона от . N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановления Правительства РФ от . N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Также суд принимает во внимание, что истцом начисления за предоставление горячего водоснабжения не производились.

В соответствии со ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Исковые требования истца удовлетворены частично. В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика Пыльцыной Л.В пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с . по . подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 842 рублей 23 копеек, а по требованиям за период с . по . с ответчика Пыльцыной Л.В. и Пыльцына Д.О. в размере 35 рулей 40 копеек с каждого, принимая во внимание отсутствие нормы права о взыскании судебных расходов в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» - удовлетворить частично.

Взыскать с Пыльцыной ФИО14 в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с . по . в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Пыльцыной ФИО15 и Пыльцына ФИО16 в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01. 08. 2009 года по . в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Пыльцына ФИО17 в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы в сумме 35 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» и в удовлетворении исковых требований к Пыльцыной ФИО18 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов -отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска- на- Амуре.

Судья:        О.В. Тучина