РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 апреля 2012 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М. При секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю. А. Гагарина» (ОАО «КнААПО») к Зайцеву ФИО7 о взыскании расходов, понесенных на обучение и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «КнААПО» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов, понесенных на обучение и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что . между ОАО «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» и Зайцевым С.П. был заключен ученический договор . на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с условиями Договора, истец обязался осуществить профессиональное обучение Зайцева С.П., а ответчик - пройти профессиональное обучение с целью дальнейшего трудоустройства на ОАО «КнААПО» по профессии слесарь - механосборочных работ. Зайцев С.П. должен был посещать учебные занятия, в том числе, производственную (профессиональную) практику, в соответствии с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину. Однако, Зайцев С.П. с . прекратил помещать учебные занятия, чем нарушил условия Договора. Фактические понесенные расходы ОАО «КнААПО» на обучение Зайцева С.П. с составили <данные изъяты>, которые сложилась из стоимости обучения - <данные изъяты>., суммы выплаченной стипендии - <данные изъяты> В адрес ответчика направлялось письмо с предложением добровольно погасить долг, которое осталось без ответа. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму, понесенных расходов за ученичество, в размере <данные изъяты>., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца Бугайченко Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив все вышеизложенные обстоятельства. Ответчик Зайцев С.П. в судебное заседание не явился, с указанного в исковом заявлении адреса вернулось телеграфное уведомление с пометкой почты «Истек срок хранения», что расценивается судом как отказ адресата принять судебную повестку, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца Бугайченко Н.В., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: В соответствии со ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. В соответствии со ст.200 ч.2 ст.207 ТК РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В судебном заседании установлено, что . между ОАО «КнААПО» и Зайцевым С.П. заключен ученический договор . на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с условиями договора предприятие обязалось осуществить профессиональное обучение Зайцева С.П. по специальности слесарь - механосборочных работ, а Зайцев С.П. обязан пройти профессиональное обучение с целью дальнейшего трудоустройства на предприятие. Указанный договор подписан сторонами. Согласно п.1.5, п.1.6 договора срок обучения составлял пять месяцев - с . по ., стоимость обучения, не включая стипендию, составила <данные изъяты> В соответствии с положениями п.2.3 договора в обязанности ученика, в том числе, входят обязанность посещать учебные занятия, производственную практику, в соответствии, с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину, незамедлительно сообщать по месту обучения о болезни… или наступлении иных причин, в связи с которыми ученик не может проходить обучение, а также добросовестно относится к обучению. В соответствии с п.2.3.7 и п.2.3.8 указанного договора, ученик принял на себя обязательства не позднее трех месяцев после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации, заключить с ОАО «КнААПО» трудовой договор о работе по профессии и отработать на предприятии не менее трех лет по полученной профессии. Пункт 2.3.10 данного ученического договора обязывает ученика возместить фактически понесенные предприятием расходы, а также возвратить полученную во время обучения стипендию в случае прекращения договора по основанию, предусмотренному п.5.1 договора. В соответствии с п.5.1. договор прекращается, в том числе, в связи с нарушением учеником учебной дисциплины пропуска учебных занятий производственной практики без уважительных причин (5.1.6). Согласно табелю учета рабочего времени Зайцев С.П. фактически посещал учебные занятия: в октябре 2010г. - 13 дней, в ноябре 2010г. - 7 дней. В ходе судебного разбирательства установлено, что предприятие со своей стороны добросовестно исполняло условия договора, однако, со стороны ответчика условия договора нарушены, в частности, ответчик Зайцев С.П. обязан был посещать учебные занятия, в том числе, производственную практику, в соответствии с учебным планом, то есть, проходить обучение по выбранной им специальности, с дальнейшим трудоустройством на ОАО «КнААПО» и отработкой три года. В соответствии со ст.204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Судом установлено, что Зайцеву С.П. была начислена и он получил стипендию в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежной ведомостью. Согласно представленному истцом расчету, стоимость обучения Зайцева С.П. составила <данные изъяты> Всего предприятие понесло затраты на обучение Зайцева С.П. в размере <данные изъяты> Указанный расчет принимается судом как допустимое доказательство по делу, расчет проверен судом, не оспорен ответчиком. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку основаны на законе. Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно представленного платежного поручения . от . составляет <данные изъяты> удовлетворив, тем самым, требования истца о взыскании судебных расходов. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю. А. Гагарина» (ОАО «КнААПО») к Зайцеву ФИО8 о взыскании расходов, понесенных на обучение и судебных расходов,- удовлетворить. Взыскать с Зайцева ФИО9 в пользу ОАО «КнААПО» расходы, понесенные на обучение, в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший. СУДЬЯ: