Дело № 2-818/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 марта 2012 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего судьи Кузнецовой Т.В., при секретаре Лемешевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузовой З.Н. к Индивидуальному предпринимателю Дрейзин Л.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, У С Т А Н О В И Л: Гузова З.Н. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Дрейзин Л.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что . в офисе компании «Окна Роста», расположенной по адресу: ., . она заключила с ответчиком возмездный договор бытового подряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу двух алюминиевых конструкций (рамы) с остеклением на балконе и лоджии квартиры, расположенной по адресу: ., п.. Обстоятельства заключения договора подтверждаются письменным Договором на оказание услуг . от . Согласно п.2.1 и п.2.2 Договора, стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей. С учетом двух скидок в размере <данные изъяты>, цена работ составила <данные изъяты>. В том числе стоимость отдельного вида работ (стоимость услуги по монтажу (замене) Изделия, с учетом стоимости материалов) составляет <данные изъяты> рублей (пункт 2.1 Договора на оказание услуг . от .). Во исполнение договора истец наличными деньгами заплатила аванс в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от . На остальную сумму были предоставлены кредиты. Кредитная организация - ООО «ХКФ Банк» во исполнение заключенного кредитного договора . от . перечислила со счета ., открытого в кредитной организации на ее имя, в пользу ответчика <данные изъяты> рублей. ОАО «ОТП Банк» во исполнение кредитного договора . от ., перечислило со счета . в пользу ответчика <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчику было уплачено <данные изъяты> рублей. Свои обязательства перед ответчиком она исполнила в полном объеме и в установленные сроки. Согласно п.4.1 Договора услуги по монтажу (замене) изделия должны быть произведены в следующие сроки: начало - ., окончание - . Фактически к монтажу конструкций ответчик приступил . Результат выполненных работ передан по Акту приема-сдачи выполненных работ . Следовательно, ответчик в одностороннем порядке нарушил срок начала выполнения работ на 21 день, окончания на 21 день. Полагает, что нарушение сроков ответчиком предоставляет ей право требовать с ответчика неустойку, которая составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчиком не выполнена работа по уборке мусора стоимостью <данные изъяты> рублей. Работа по установке 2 сушек на сумму <данные изъяты> рублей включена в общую стоимость работ, однако согласно условиям договора сушка должна быть установлена без дополнительной платы. . и . истец направила ответчику претензии, в которых потребовала выплатить неустойку за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ, вернуть излишне уплаченные денежные суммы. В добровольном порядке ответчик перечислил на ее счет в ООО «ХКФ Банк» <данные изъяты> рублей (платежное поручение от . .), в том числе: <данные изъяты> рублей - вывоз мусора, <данные изъяты> рублей стоимость двух сушек, <данные изъяты> рублей - неустойка за нарушение срока начала и окончания выполнения работ, рассчитанная от цены невыполненных работ. Остальную сумму неустойки в размере <данные изъяты> в добровольном порядке ответчик вернуть отказался. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ по монтажу конструкций в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в местный бюджет в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В судебном заседании истец Гузова З.Н. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные установочной части решения. Дополнительно пояснила, что акт выполненных работ она подписала, претензий к качеству работ не имеет. Она получила от ответчика письменное уведомление о переносе срока выполнения работы на 14 дней, текст уведомления соответствует изложенному в ответе на претензию. Ответчик ИП Дрейзин Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть в отсутствие ответчика. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что . между ИП Дрезин Л.В. (Исполнитель) и Гузовой З.Н. (Заказчик) заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется заменить оконные рамы (балконов и дверей) на алюминиевые, пластиковые (ОКУН 16108) (профиль VEKA) в соответствии с замерочным листом и бланком заказа к настоящему договору, заказчик обязуется оплатить и принять материалы и Изделия, указанные в п.1.1., 4.6. Согласно п.2.1 Договора стоимость услуги по монтажу (замене) Изделия, с учетом стоимости материалов составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.2 договора стоимость изготавливаемого в соответствии с п.1.2 Договора изделия составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4.2 Договора услуги по монтажу (замене) Изделия должны быть произведены в следующие сроки: начало ., окончание - . Согласно п.4.3 Договора срок начала оказания услуги по монтажу (замене) Изделия может быть перенесен по инициативе Исполнителя в случаях: поздней отгрузки готовых изделий на склад, обнаружение производственных дефектов Изделия и иных обстоятельствах, о которых Исполнитель не мог знать в момент заключения договора, Исполнитель обязан сообщить Заказчику. Согласно п.4.4. Договора в случае переноса срока начала оказания услуги по монтажу (замене) Изделия, срок окончания монтажа переносится на соответствующее количество дней. Пунктом п.9.1 Договора установлено, что оплата производится в следующем порядке: . на сумму <данные изъяты> рублей путем внесения наличных в кассу Исполнителя; . оформлен потребительский кредит на 24 месяца через банк «ХКБ» на сумму <данные изъяты> рублей, кредитный договор . от .; . оформлен потребительский кредит на 24 месяца через банк «ОТБ» на сумму <данные изъяты> рублей, первоначальный взнос <данные изъяты> рублей. Кредитный договор . от . Из дополнительного соглашения к договору услуг . от . усматривается, что цена услуги формируется с учетом скидки <данные изъяты> рублей, сумму которой Заказчик должен внести в кассу Исполнителя. В соответствии с дополнительным соглашением к договору услуг . от . цена услуги формируется с учетом скидки <данные изъяты> рублей равной первоначальному взносу, сумму которого Заказчик должен внести в кассу Исполнителя, в счет обоснования сумм потребительского кредита. Таким образом, между ИП Дрейзин Л.В. и Гузовой З.Н. был заключен договор на выполнение работ, цена договора оплачена заказчиком полностью. Как следует изакта приема-сдачи выполненных работ, работы были выполнены ., исполнитель выполнил все оговоренные в договоре работы с надлежащим качеством. В пункте «пожелания, замечания» заказчиком сделана запись о том, что будет подана претензия о выполнении работ с нарушением сроков. Акт подписан сторонами, заверен печатью ИП Дрейзин Л.В. Рассматривая требования Гузовой З.Н. к ИП Дрейзин Л.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Статьей ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Договором на выполнение работ от . также предусмотрено, что при нарушении конечного срока сдачи результатов выполненных работ, исполнитель выплачивает заказчику неустойку 3% от стоимости услуг, за каждый день просрочки (п.7.1 договора). . Гузова З.Н. обратилась к ИП Дрейзин Л.В. с претензией, в которой указала, что работы выполнены с нарушением сроков: согласно договору начало выполнения ., окончание ., однако фактически работы были начаты - ., окончены - . В претензии Гузова З.Н. просила выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей в связи с нарушением срока исполнения обязательств согласно договору на оказание услуг от . ., а также вернуть уплаченные денежные средства за не оказанную услугу «вывоз мусора» в размере <данные изъяты> рублей, вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за предоставленные ей ИП Дрейзин Л.В. в качестве «подарка» сушки в количестве двух штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей, стоимость которых ею была оплачена. . в ответе на претензию Гузовой З.Н. ИП.Дрейзин Л.В. указала, что . ИП Дрейзин Л.В. было направлено письмо Гузовой З.Н., в котором сообщалось, что согласно п.4.3 Договора срок начала оказания услуги по монтажу (замене) изделия может быть перенесен по инициативе Исполнителя. В связи с перебоями в производстве (сбой в поставке алюминиевого профиля), установка не может быть осуществлена в срок. Срок монтажных работ по Договору . переносится на 14 календарных дней. Согласно п.4.4 Договора, начало и окончание монтажных работ переносится на соответствующее количество дней. Новый срок исполнения монтажных работ установлен: с . по . Указано, что Исполнитель не выполнил обязательства в части соблюдения сроков исполнения работ, а именно: срок выполнения работ нарушен на 5 дней, в связи с чем сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей, которая будет направлена Гузовой З.Н. Кроме того, Исполнитель сообщает, что стоимость «подарка» в виде сушки, которая составляет <данные изъяты> рублей была включены в стоимость договора ошибочно, в связи с чем данная сумма будет также возвращена Заказчику. Требования по поводу возмещения Заказчику затрат по вывозу строительного мусора в сумме <данные изъяты> рублей, также будут удовлетворены. Таким образом, ИП Дрейзин Л.В. сообщила истцу об удовлетворении её требований в добровольном порядке, уменьшив размер подлежащей выплате неустойки до <данные изъяты> рублей. . (до истечения срока, предусмотренного законом для удовлетворения требований потребителя) Гузова З.Н. обратилась к ИП Дрейзин Л.В. с повторной претензией, в которой выдвинула те же требования: выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей в связи с нарушением срока исполнения обязательств согласно договору на оказание услуг от . ., а также вернуть уплаченные денежные средства за неоказанную услугу «вывоз мусора» в размере <данные изъяты> рублей, вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за предоставленные ей ИП Дрейзин Л.В. в качестве «подарка» сушки в количестве двух штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей, стоимость которых вошла в стоимость оплаты по договору. Претензия получена ответчиком ., что подтверждается штампом на претензии. В ответе на претензию от . ИП Дрейзин Л.В. указала, что оснований для перерасчета суммы неустойки не усматривает. Кроме того, ответчик сообщила Гузовой З.Н., что на её расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, тем самым требования удовлетворены. В постановлении Правительства РФ от . . «Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации» указано, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, работах. Одним из обязательных пунктов данной информации и является информация о сроках оказания услуг (выполнения работ). Пункт 9 данного Постановления предусматривает, что исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. В договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы). В данном случае, сроки выполнения работ были четко определены в договоре. Согласно п.4.2 Договора услуги по монтажу (замене) Изделия должны быть произведены в следующие сроки: начало ., окончание - . Согласно п.4.3 Договора срок начала оказания услуги по монтажу (замене) Изделия может быть перенесен по инициативе Исполнителя в случаях: поздней отгрузки готовых изделий на склад, обнаружение производственных дефектов Изделия и иных обстоятельствах, о которых Исполнитель не мог знать в момент заключения договора, Исполнитель обязан сообщить Заказчику. Согласно п.4.4. Договора в случае переноса срока начала оказания услуги по монтажу (замене) Изделия, срок окончания монтажа переносится на соответствующее количество дней. Как следует из ответа ИП Дрейзин от . на претензию Гузовой З.Н., истцу было направлено письмо от ., в котором сообщалось, что срок монтажных работ по Договору . переносится на 14 календарных дней. Таким образом, в соответствии с условиями договора, с которыми заказчик был ознакомлен, установлен новый срок выполнения работ в период с . по . О новых сроках выполнения работ заказчик был уведомлен письменно. Получение указанного уведомления истец не отрицала. В судебном заседании из пояснений истца установлено, что фактически работы были начаты . Указанные обстоятельства подтверждает также и ответчик в ответе на претензию. Согласно акту приема-сдачи выполненных работ, работы выполнены ответчиком . Таким образом, срок выполнения работ нарушен исполнителем на 7 дней. С учетом положений ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ исполнитель обязан выплатить заказчику неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Договором, заключенным между истцом и ответчиком, стоимость услуги по монтажу (замене) изделий определена с учетом стоимости материалов и составляет <данные изъяты>., в связи с чем неустойку необходимо исчислять исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). За нарушение сроков выполнения работ на 7 дней, размер неустойки составил бы <данные изъяты> Согласно материалам дела, ответчиком в добровольном порядке перечислено на счет истца в ООО «ХКФ Банк» <данные изъяты> рублей (платежное поручение от . .), в том числе: за не выполненную услугу «вывоз мусора» - <данные изъяты> рублей, стоимость двух сушек - <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение срока начала и окончания выполненных работ, рассчитанная от цены невыполненных работ в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рублей с учетом выплаченной истцу ответчиком неустойки в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. В ходе рассмотрения дела установлено, что претензий к качеству выполненных ответчиком работ истец не имеет. На все претензии заказчика исполнителем дан ответ на следующий день после получения претензии. В ответе от . на претензию от . ответчик сообщила истцу, что её требования будут удовлетворены. В ответе от . на претензию от . (претензия получена .), ответчик сообщила истцу, что денежные средства перечислены на её расчетный счет. Факт получения денежных средств истец не отрицала, кроме того, это подтверждается материалами дела. С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и с учетом обстоятельств данного дела, степени выполнения обязательств ответчиком, добровольного удовлетворения претензии заказчика, считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком в пользу истца уже перечислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гузовой З.Н. к Индивидуальному предпринимателю Дрейзин Л.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ. Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению также не подлежат, поскольку вытекают из требований о защите прав потребителей, которые оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Гузовой З.Н. к Индивидуальному предпринимателю Дрейзин Л.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Т.В.Кузнецова