№2-2038/2012 решение суда



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 года Центральный районный суд

      г. Комсомольска-на-Амуре

      Хабаровского края

      в составе:

Председательствующего судьи     АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре       ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Дальневосточного филиала к Бобылевой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Дальневосточного филиала ОАО АКБ «Росбанк» - ФИО5 обратилась с вышеназванным иском к ответчице, ссылаясь на то, что . между Банком «Дальневосточный ОВК» и ответчицей Бобылевой Е.П. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ..

. между Банком «Дальневосточное ОВК» и ОАО АКБ «Росбанк» было заключено соглашение цессии . по которому Банк «Дальневосточное ОВК» передает ОАО АКБ «Росбанк» права требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиками с Банком «Дальневосточное ОВК» на сумму <данные изъяты>

За время действия Кредитного договора, Заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам, в связи с чем, просит судвзыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о чем в деле имеется расписка, согласно письменному заявлению просит рассматривать дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

Ответчица Бобылева Е.П. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ адресата принять судебную повестку, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившейся ответчицы в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренное договором.

В соответствии со ст.363 п.1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В судебном заседании установлено, что . между Банком «Дальневосточное ОВК» и ответчицей Бобылевой Е.П. был заключен договор кредита, согласно которому ответчице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до . с взиманием 0,10% в день.

. между Банком «Дальневосточное ОВК» и ОАО АКБ «Росбанк» было заключено соглашение цессии ., по которому Банк «Дальневосточное ОВК» передает ОАО АКБ «Росбанк» права требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиками с Банком «Дальневосточное ОВК» на сумму <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором ., договором цессии.

Далее установлено, что ответчик не выполняет своих обязательств по договору кредита, как - то: не выплачивает сумм долга и процентов по кредиту, определенных графиком - расчетом к выплате, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит.

Таким образом, сумма долга по кредитному договору, составляет: основной долг - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., задолженность по неустойке - <данные изъяты> Общая сумма долга составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно представленному платежному поручению . от . составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Дальневосточного филиала к Бобылевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Бобылевой ФИО7 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: