РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года Центральный районный суд

      г. Комсомольска-на-Амуре

      Хабаровского края

      в составе:

Председательствующего судьи     АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре       ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Вагина ФИО7 к Запорожцеву ФИО8 о взыскании суммы долга по договорам займа, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Вагин С.Б. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договорам займа, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что между ним и Запорожцевым Н.Н. были заключены два договора займа: от «01» ноября 2010 года ., на сумму <данные изъяты>. и от «28» января 2011 года б/н, на сумму <данные изъяты>

Согласно раздела 2 договоров и Приложения . к договорам, подписанным обеими сторонами, денежные средства подлежат возврату с процентами в срок: по договору от «01» ноября 2010 года . до ., по договору от . до .

Однако, обязательство по своевременному возврату долга в указанный срок ответчиком исполнено не было. По договору от . ответчик возвратил сумму в размере <данные изъяты>.

По состоянию на . долг составляет <данные изъяты>

Пунктом 3.2. договора денежного займа от . предусмотрена уплата неустойки в размере 20% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Количество просроченных дней с . по . составило 33 дня. Таким образом, неустойка за несвоевременный возврат долга составила <данные изъяты>

С учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерациипросит суд взыскать неустойку соразмерно степени нарушенного права заимодавца, в размере <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа ., заключенному .в сумме <данные изъяты> долг по договору займа, заключенному . в сумме <данные изъяты>; неустойку за несвоевременную уплату долга по договору займа от .в размере <данные изъяты> неустойку за несвоевременный возврат долга по договору займа . от . в размере2 <данные изъяты>; судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере6 <данные изъяты> коп.

Истец Вагин С.Б. в судебном заседании на своих требованиях настаивал, подтвердил все вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Запорожцев Н.Н. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, подтвердив обстоятельства, на которые ссылается истец.

Судом принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: уплатить деньги,….

В силу требований ст. 309 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что . заключен договор займа . между ИП Вагиным (Займодавец) и Запорожцевым Н.Н. (Заемщик), согласно которому:

Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., за время пользования денежными средствами Заемщик обязан уплатить проценты в размере 26,5 процентов годовых

Пунктом 2.3 Договора срок установлен не позднее ..

. заключен договор займа б/н между ИП Вагиным (Займодавец) и Запорожцевым Н.Н. (Заемщик), согласно которому:

Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> за время пользования денежными средствами Заемщик обязан уплатить проценты в сроки и в порядке предусмотренных Договором.

Пунктом 2.3 Договора срок установлен не позднее ..

Получение денежных средств Запорожцевым Н.Н. подтверждается: расходным кассовым ордером . от .; расходным кассовым ордером . от .; гарантийным письмом от ., гарантийным письмом от .

По договору от . Запорожуев Н.Н. возвратил сумму в размере <данные изъяты>., что также подтверждается приходно- кассовым ордером . от .

Таким образом сумма долга Запорожцева Н.Н. перед ИП Вагиным С.Б. в сумме <данные изъяты>.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе, в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, которые подлежат удовлетворению в соответствии с вышеуказанной нормой закона.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 3.2. договора от . денежного займа от . предусмотрена уплата неустойки в размере 20% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки

Неуплаченная вовремя сумма по данному договору составляет <данные изъяты> Количество просроченных дней с . по . составило 33 дня. Таким образом, неустойка за несвоевременный возврат долга составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ истцом снижен размер неустойки с <данные изъяты> что не противоречит требованиям ст. 333 ГК РФ.

Договором от «01» ноября 2010 года . размер неустойки не указан (п. 3.1. договора). На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка за несвоевременный возврат долга составила <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца с Запорожцева Н.Н подлежит взысканию. долг по договору займа ., заключенному .в сумме <данные изъяты>; долг по договору займа, заключенному . в сумме <данные изъяты> неустойку за несвоевременную уплату долга по договору займа от .в размере <данные изъяты> неустойку за несвоевременный возврат долга по договору займа . от . в <данные изъяты>

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой составляет <данные изъяты>., удовлетворив, тем самым, требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Вагина ФИО9 к Запорожцеву ФИО10 о взыскании суммы долга по договорам займа, неустойки и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Запорожцева ФИО11 в пользу индивидуального предпринимателя Вагина ФИО12 долг по договору займа ., заключенному .в сумме <данные изъяты>; долг по договору займа, заключенному . в сумме <данные изъяты>; неустойку за несвоевременную уплату долга по договору займа от .в размере <данные изъяты>; неустойку за несвоевременный возврат долга по договору займа . от . в размере2 <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: