Дело . ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: единолично судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., с участием: истца Опрышко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опрышко <данные изъяты> к Хаян <данные изъяты> о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Опрышко С.А. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Хаян А.Г. о взыскании в его пользу уплаченную сумму в размере <данные изъяты>., исполнительный сбор в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 16.02.2004 Хаян А.Г. взял кредит в ОАО «Дальневосточное ОВК». По данному кредитному договору истец выступил поручителем. В дальнейшем Хаян А.Г. стал уклоняться от выполнения своего обязательства по погашению кредита, в связи с чем банк обратился в Амурский городской суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Амурского городского суда от 19.01.2007 с Опрышко С.А. и Хаян А.Г. солидарно было взыскано в пользу ОАО АКБ «Росбанк» <данные изъяты> коп. На основании исполнительного листа отделом судебных приставов г. Амурска было возбуждено исполнительное производство .. За период с 2007 по 2010 с истца было взыскано <данные изъяты> и исполнительный сбор в размере <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец Опрышко С.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства. Ответчик Хаян А.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения извещен в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, признав неявку ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Истец не возражал против рассмотрения заявления в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В ходе судебного заседания установлено, что 16.02.2004 между Банком «Дальневосточное ОВК» и Хаян А.Г. был заключен кредитный договор, и Хаян А.Г. была выдана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно, 16.02.2004 с Опрышко С.А. и ФИО4 были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители несет солидарную ответственность с Заемщиком по Кредитному договору. Поскольку Хаян А.Г., как заемщиком в установленный кредитным договором срок обязанности по погашению кредита не исполнялись, Банк «Дальневосточное ОВК» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту с Хаян А.Г., ФИО4 и Опрышко С.А. в солидарном порядке. Согласно соглашению о цессии от . (об уступке права (требования)) Банк «Дальневосточное ОВК» ОАО и АКБ «Росбанк» заключили соглашение, по которому Банк «Дальневосточное ОВК» ОАО уступил права требования к АКБ «Росбанк» к должникам на общую сумму <данные изъяты> Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 19.01.2007 с Хаян А.Г., ФИО4, Опрышко С.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взысканы солидарно сумма займа в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>. Указанное решение суда вступило в законную силу .. На основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство . о взыскании с должника Опрышко С.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» долга в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю от 13.05.2011 исполнительное производство в отношении Опрышко С.А. было окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено фактическое исполнение требований о солидарном взыскании, Опрышко С.А. было погашено <данные изъяты> и исполнительный сбор в размере <данные изъяты> (л.д. л.д. 6, 7, 8, 9). Принимая во внимание то обстоятельство, что Опрышко С.А., выступивший поручителем перед банком при заключении кредитного договора между ОАО «Дальневосточное ОВК» и заемщиком Хаян А.Г. возместил долг в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Опрышко С.А. к Хаян А.Г. о взыскании денежной суммы в порядке регресса подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Поскольку требования истца удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Опрышко <данные изъяты> к Хаян <данные изъяты> о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Хаян <данные изъяты> в пользу Опрышко <данные изъяты> в порядке регресса сумму долга в размере <данные изъяты>, исполнительский сбор в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты> Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения. В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение апелляционную жалобу в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов