Дело . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 апреля 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: единолично судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., с участием: представителя истца Соломахина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подрыгун <данные изъяты> к Абдуллаеву <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных издержек, УСТАНОВИЛ: Подрыгун А.В. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска н/А с иском к Абдуллаеву А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 09.11.2011 в <данные изъяты>., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе . по ул.. был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновным указанного ДТП признан Абдуллаев А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность Абдуллаева А.А. на момент наступления страхового случая была застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании оценки причиненного истцу материального ущерба, проведенной ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Однако, согласно независимого экспертного заключения размер компенсации за восстановление поврежденного в результате ДТП транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, разница между реальным ущербом и выплаченной страховой суммой составляет <данные изъяты> коп. Стоимость услуг эксперта, согласно платежным документам составила <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, в которые входят оказание консультации, подготовка и сбор документов для подачи искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, всего в сумме <данные изъяты> руб. В процессе подготовки искового заявления истцом понесены расходы на изготовление копий документов для вручения ответчикам в сумме <данные изъяты> руб. В результате ДТП истцу была нанесена моральная травма, вызванная причинением душевных и нравственных страданий. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба, <данные изъяты> в счет возмещения судебных издержек, с Абдуллаева А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец Подрыгун А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. В судебном заседании представитель истца Подрыгун А.В. - Соломахин А.Н., действующий по устному ходатайству истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства. В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Абдуллаев А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения извещен в установленном законом порядке, почтовый конверт с отметкой «за истечением срока хранения» возвращен в адрес суда. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующемувыводу. Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Подрыгун А.В., что подтверждается паспортом технического средства . (л.д. 6). Также установлено, что 09.11.2011 в <данные изъяты>., Абдуллаев А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе . по ул.. в . при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил п. 8.8. Правил дорожного движения, что подтверждается исследованными судом административным материалом по факту ДТП имевшего место 09.11.2011, в частности: справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении от ., объяснением Абдуллаева А.А., объяснением Подрыгун А.В., схемой происшествия. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Подрыгун А.В. были причинены технические повреждения. Требованиями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с правилами ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела судом установлено, что Абдуллаев А.А. 09 ноября 2011 в <данные изъяты> нарушил п. 8.8. Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и принадлежащему истцу автомобилю были причины технические повреждения. Согласно п.8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Таким образом, исследованными по делу доказательствами полностью подтверждается вина Абдуллаева А.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем за собой дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба истцу. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Абдуллаева А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчету ООО «Оплот», компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства (причиненный ущерб) автомобиля <данные изъяты> . составляет <данные изъяты> Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, так как последнее отвечает требованиям относимости и допустимости, соответствует иным требованиям закона. В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило Подрыгун А.В. страховое возмещение на основании страхового акта . в размере <данные изъяты>., что подтверждается указанным страховым актом, а также выпиской из лицевого счета по вкладу Сбербанка России (л.д. л.д. 7, 8). Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 3 Закона. С учетом изложенного, и принимая во внимание, что ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, и взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» оставшейся суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> Также подлежит взысканию стоимость затрат на производство экспертиза в сумме <данные изъяты> руб., согласно представленным платежным документам (л.д. 13). В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с изложенным с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца Подрыгун А.В. в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеются договор на оказание юридических услуг от ., расписке (л.д. л.д. 24, 25), согласно которым Подрыгун А.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема услуг, выполненных представителем истца ФИО5 при рассмотрении настоящего дела (консультация Подрыгун А.В., оформление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях), принимая во внимание сложность настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца Подрыгун А.В. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению. Исковые требования Подрыгун А.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ моральный вред взыскивается в случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Подрыгун <данные изъяты> к Абдуллаеву <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Подрыгун <данные изъяты> возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении иска Подрыгун <данные изъяты> к Абдуллаеву <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных издержек, отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца, с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов