РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 марта 2012 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Мараткановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Элибоева О.Э. к закрытому акционерному обществу «Компания Дэльта» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, УСТАНОВИЛ: Истец Элибоев О.Э. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности. В исковом заявлении указал, что с 10 октября 2010 года по сентябрь 2011 года включительно с согласия директора ЗАО «Компания Дельта» выполнял обязанности по охране базы, расположенной по . Работу выполнял посуточно и бессменно. Ежемесячно получал заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. С 10 октября 2010 года по апрель 2011 года заработная плата была выплачена. В октябре 2011 года истец находился на стационарном лечение в . Ответчиком не была выплачена заработная плата за отработанный период с мая 2011 года по сентябрь 2011 года из расчета <данные изъяты> рублей ежемесячно. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Элибоев О.Э. на исковых требованиях о взыскании с ответчика заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей настаивал, требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей не поддержал. Дал суду пояснения, аналогичные изложенные в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснил, что в октябре 2010г. был принят на работу в ЗАО «Компания Дельта» сторожем, выполнял работу по охране трубопровода на базе, расположенной по ул.Пропарочной в г.Комсомольске-на-Амуре. На работу был принят директором ЗАО «Компания Дельта» ФИО1. В письменном виде трудовой договор с ответчиком заключен не был. 11 августа 2011 года уволился с работы по собственному желанию в связи с тем, что ответчик перестал выплачивать заработную плату. С октября 2011 года в течение трех месяцев находился на лечении . Каких-либо письменных доказательств подтверждающих факт работы в ЗАО «Компания Дельта» не имеет. Представитель ответчика, извещенный о дате, месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. В соответствии со ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. В судебном заседании истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком трудового договора. Показания истца в указанной части не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с законом факт заключения трудового договора должен быть подтвержден письменными доказательствами, которые суду представлены не были. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Элибоева О.Э. к закрытому акционерному обществу «Компания Дэльта» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Галенко В.А.