Дело № 2-814/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года                         Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре

В составе:

председательствующего судьи - Кузнецовой Т..В.,

при секретаре - Лемешевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сорокина А.В. об оспаривании действий Федеральной службы судебных приставов, должностных лиц Федеральной службы судебных приставов Пономарева А.В., Анчева А.В.,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Сорокин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Федеральной службы судебных приставов. В заявлении указал, что . судебные приставы Анчев А.В. и Пономарев В.А. не пропустили его в Замосковорецкий районный суд г.Москвы, поскольку у него был цифровой фотоаппарат. Просил признать действия Федеральной службы судебных приставов, выразившиеся в недопуске его в Замоскворецкий районный суд г.Москвы 24.06.2011г. незаконными.

В ходе рассмотрения дела представитель заинтересованного лица Умарова Е.Е., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы, поскольку Федеральная служба судебных приставов России и должностные лица находятся в г.Москве, и она полагает, что заявление Сорокина А.В. принято Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре с нарушением правил подсудности.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 20.03.2012 г. в удовлетворении ходатайства представителя Федеральной службы судебных приставов Умаровой Е.Е. о передаче гражданского дела по заявлению Сорокина А.В. об оспаривании действий Федеральной службы судебных приставов по подсудности в Мещанский районный суд, отказано.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 20.03.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Сорокина А.В. об оспаривании действий Федеральной службы судебных приставов, в качестве заинтересованных лиц привлечены - Анчеев А.В., Пономарев В.А.

В судебном заседании заявитель Сорокин А.В. заявление поддержал и дал пояснения, аналогичные установочной части решения.

Представитель заинтересованного лица ФССП Умарова Е.Е., действующая по доверенности, с заявлением не согласилась и пояснила, что съемка судебного процесса проводится только с разрешения суда или судьи. Порядок ведения съемок вне процесса, а также пронос в здание суда фото и видео аппаратуры определяется для судов расположенных на территории г. Москвы и Московской области «Инструкцией по организации внутриобъектового режима и установления единого порядка прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей», пункт 2.3 которой разрешает проносить в здания судов камеры только с разрешения председателя суда или председательствующего по делу. Пункт 2.5 устанавливает такой же порядок для множительной техники и аудиоаппаратуры. Согласно статье 11 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав по ОУПДС обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда. Инструкция «По организации внутриобъектового режима и установления единого порядка прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей» утверждена председателем Московского городского суда, начальником судебного департамента в г.Москве. Соответственно указанный документ обязателен для выполнения судебными приставами, обеспечивающими установленный порядок деятельности районных судов и судебных участков мировых судей города Москвы. При изложенных обстоятельствах, действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Анчеева А.В. и Пономарева В.А., не пропустивших Сорокина А.В. в здание Замоскворецкого районного суда г. Москвы с цифровым фотоаппаратом являются законными и обоснованными. Просит в удовлетворении заявления Сорокина А.В. об оспаривании действий должностных лиц Федеральной службы судебных приставов отказать.

Заинтересованные лица - Анчеев А.В., Пономарев В.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В представленных письменных возражениях заинтересованные лица Анчеев А.В. и Пономарев В.А с заявлением не согласились и пояснили, что в соответствии с Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение. В соответствии с п.п. 1,3 п. 3.1 раздела III Правил поведения в зданиях (помещениях) судов Российской Федерации, посетители, находясь в помещении судов, обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах; выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата судов и судебных приставов. Согласно ч.1 ст.11 ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в том числе обязаны: поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда. Из п.п. 1.3. п. 1 Инструкции по организации внутриобъектового режима и установления единого прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей города Москвы следует, что выполнение установленных требований внутриобъектового режима, порядка прохода в здание и Правил внутреннего трудового распорядка обязательно для всех лиц, находящихся в здании суда (судебного участка). В соответствии с п.п. 2.3. п. 2 вышесказанной Инструкции, работники телевидения, а также граждане с фото и видеокамерами, с переносной аппаратурой проходят в здание суда (судебного участка) в рабочее время только с разрешения председателя суда (мирового судьи) или председательствующего по делу. Фото и видеосъемка в здании суда (мирового участка) производится с разрешения председателя суда (мирового судьи) или в его отсутствие с разрешения заместителей. Таким образом, действия по не допуску Сорокина А.В. с фотокамерой, без соответствующего разрешения, в Замоскворецкий районный суд г.Москвы считают обоснованными, законными и не нарушающими права и законные интересы заявителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что . судебные приставы по ОУПДС Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Анчеев А.В. и Пономарев В.А. не пропустили Сорокина А.В. в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, поскольку у него был цифровой фотоаппарат.

Согласно ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом в силу ст.255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемымв порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

           В соответствии со ст.ст.1, 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции возлагаются на судебных приставов. По распоряжению председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязаны осуществлять охрану зданий и помещений суда. Данная функция возлагается на судебных приставов по ОУПДС.

           Единые требования, порядок и организация внутриобъектового режима и порядок прохода в здании районных судов и судебных участков мировых судей г.Москвы регламентируются Инструкцией «По организации внутриобъектового режима и установления единого порядка прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей города Москвы» от 24.05.2006 г. с изменениями от 19.10.2009 г. (Далее - инструкция).

            Согласно п.2.3, п.2.5 Инструкции пронос гражданами, в том числе работниками средств массовой информации, фото и видеокамер, видеоаппаратуры и иной переносимой техники в здание суда (судебного участка) осуществляется только с разрешения председателя суда (мирового судьи), в его отсутствие с разрешения заместителей или председательствующего по делу. Фото и видеосъемка в здании суда (мирового участка) производится с разрешения председателя суда (мирового судьи) или в его отсутствие с разрешения заместителей. Вопросы об использовании аппаратуры при ознакомлении с материалами дела разрешается в установленном процессуальным законодательством порядке.

             В соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 6.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», п.п. 2.1 п. 2 Постановления Совета судей РФ от 18.04.2003 г. № 101 «Об утверждении Типовых правил внутреннего распорядка судов» председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение.

Согласно п.1.5 раздела I Правил поведения в здании Замоскворецкого районного суда города Москвы, поддержание общественного порядка и принудительное исполнение требований лиц, перечисленных в п.п.1.4 раздела I, в отношении посетителей судов возлагается на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов.     

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей Анчеева А.В. и Пономарева В.А., выразившиеся в недопуске Сорокина А.В. в здание Замоскворецкого районного суда г.Москвы с фотокамерой, были направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда, и были совершены ими в связи с исполнением Инструкции «По организации внутриобъектового режима и установления единого порядка прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей города Москвы».

Кроме того, как пояснил заявитель, ему было предложено сдать фотоаппарат и в подтверждение этого получить жетон. Таким образом, выполнив требования судебного пристава-исполнителя, Сорокин А.В. имел возможность пройти в здание суда и получить у председателя суда, его заместителя или председательствующего по делу разрешение на пронос фотокамеры и осуществление фотосъемки в здании суда, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей не привели к нарушению прав и свобод заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Сорокина А.В. об оспаривании действий Федеральной службы судебных приставов, должностных лиц Федеральной службы судебных приставов Пономарева В.А., Анчева А.В., - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Т.В.Кузнецова