РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 апреля 2012 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего - судьи Известкиной И.Г., при секретаре - Захаровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаштун С.К. к Родинкова Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Лаштун С.К. обратился в суд с исковым заявлением к Родинкова Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что . он передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до .. . он передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до .. Факт передачи денег подтверждается договором займа от ., от . и расписками ответчика. В установленный срок до . ответчик долг не вернул, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, сложившиеся из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Лаштун С.К. и его представитель Гребенщикова Р.К., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, на исковых требованиях настаивали и дали суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. Ответчик Родинкова Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела согласно расписке, в судебном заседании участия не принимала, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу требований ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В судебном заседании установлено, что . между Лаштун С.К. и Родинкова Н.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует договор займа от . и расписка в получении денежных средств от . . между Лаштун С.К. и Родинкова Н.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует договор займа от . и расписка в получении денежных средств от . Согласно п.3. Договора займа срок возврата должен быть произведен до .. В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих Родинкова Н.В. от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца Лаштун С.К. обоснованны и подлежат удовлетворению. Из представленного истцом договора оказания юридических услуг . от . (л.д. 11), следует, что Гребенщикова Р.К. оказала Лаштун С.К. юридические услуги, состоящие из консультации, изучения документов, подготовки и подачи в суд искового заявления, представительства в суде, в сумме <данные изъяты> рублей, уплата в указанной сумме произведена истцом полностью, что подтверждается корешком квитанции . от . В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной работы, а именно консультации, составление искового заявления, участие представителя на беседе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Родинкова Н.В. в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и признаны судом необходимыми расходами. Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования Лаштун С.К. о взыскании с Родинкова Н.В. в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Родинкова Н.В. в пользу Лаштун С.К. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Известкина И.Г.