РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего - судьи Известкиной И.Г., при секретаре - Захаровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пирус В.Е. к Котелевская И.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Пирус В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Котелевская И.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключен договор денежного займа от .. По условию договора он передал денежные средства ответчику в размере <данные изъяты> рублей на срок до .. Однако денежные средства и проценты за пользование суммой займа до указанной даты не возвращены. По состоянию на . долг ответчика составил <данные изъяты> рублей по основанному обязательству, <данные изъяты> рублей - по оплате процентов в соответствии с п. 2.1 договора. В октябре 2011 года ответчиком частично произведен возврат долга на сумму <данные изъяты> рублей. По состоянию на . долг по основанному обязательству составил <данные изъяты> рублей, по оплате процентов - <данные изъяты> рублей. Договором денежного займа от . предусмотрена ответственность сторон, в частности п.3.1 и 3.2 Договора, согласно которым в случае несвоевременного возврата денежных средств и процентов Заимодавец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчик ненадлежащее исполнил свои обязательства по договору, то есть в срок до ., то также просит взыскать неустойку по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, за пользование процентами - <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. В судебном заседании истец Пирус В.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Куликова В.В. Представитель истца Куликов В.В., допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства истца, на исковых требованиях настаивал и дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. Ответчик Котелевская И.И. и ее представитель Ковердяев В.Г., действующий на основании нотариальной доверенности . от ., признали исковые требования в части взыскания займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иск не признали, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила снизить неустойку до <данные изъяты> рублей. Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу требований ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В судебном заседании установлено, что . между Пирус В.Е. и Котелевская И.И. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от Пирус В.Е. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует договор денежного займа от . и расписка в получении денежных средств от . Согласно п.1.3. Договора сумма займа предоставлена на срок до .. Согласно п.2.1., 2.3. Договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 32% годовых. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.3.1 и п.3.2 Договора, заключенного между истцом и ответчиком, за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец справе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно расписке от ., в счет погашения займа ответчиком внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.12). Таким образом, по состоянию на . ответчиком не возвращена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей. За период с . по . (143 дня) размер неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> рублей составил <данные изъяты> рублей, размер неустойки за нарушение сроков возврата процентов в размере <данные изъяты> рублей составил <данные изъяты> рублей. Однако, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ №13 и ВАС №14 от 08.10.1998 года, в случае если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, завышен, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. При исследовании материалов дела, установлено, что Котелевская И.И. в установленный договором срок вернула сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании исковые требования в части взыскания займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей признала. С учетом объективных обстоятельств, в том числе частичного признания иска ответчиком, намерений ответчика исполнить взятые на себя обязательства по договору денежного займа, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки за нарушение сроков возврата займа до <данные изъяты> рублей, за нарушение сроков возврата процентов до <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, поскольку ее размер несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства. С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих Котелевская И.И. от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца Пирус В.Е. обоснованны и подлежат удовлетворению. Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования Пирус В.Е. о взыскании с Котелевская И.И. в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Котелевская И.И. в пользу Пирус В.Е. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Известкина И.Г.Судом проверен расчет исковых требований, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, признан правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.