РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года      Центральный районный суд

       г.Комсомольска-на-Амуре

       Хабаровского края

В составе:

председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,

при секретаре - Захаровой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынов И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Дерягин И.П., Албутов А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Мартынов И.В. обратился в суд с и иском к ООО «Росгосстрах», Дерягин И.П., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что . на перекрестке . в районе . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак . под управлением Албутов А.А., принадлежащего Дерягин И.П., и автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег. знак . под, принадлежащим и управляемом Мартынов И.В. В результате ДТП, которое произошло по вине Албутов А.А., его автомобилю «<данные изъяты>», гос.рег. знак . причинен ущерб в установленном отчетом ИП ФИО6 размере в <данные изъяты> руб. В выплате страхового возмещения ему отказано. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, понесенные убытки в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчика Дерягин И.П. в его пользу разницу между максимальным страховым возмещением и реальным размером причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., понесенные убытки в размере <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 ноября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Албутов А.А.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» затраты по восстановление автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину.

В судебном заседании истец Мартынов И.В. на иске настаивал, дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ООО «Росгосстрах» Новикова Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчики Албутов А.А., Дерягин И.П. в судебном заседании с исковыми требованиями Мартынов И.В. о взыскании суммы причиненного ущерба с ООО «Росгосстрах» согласились.

Выслушав истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что . в 21 часов 15 минут в районе . в . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ., под управлением и принадлежащего Мартынов И.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак . под управлением Албутов А.А., принадлежащего Дерягин И.П.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Албутов А.А., нарушивший п. 8.3. Правил дорожного движения, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от . и постановлением по делу об административном правонарушении от .

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РПФ вступивший в закону силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку данный иск является последствием действий Албутов А.А., выразившихся в нарушении им Правил дорожного движения, что установлено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, суд находит его вину в причинении вреда истцу доказанной.

В результате происшествия у автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак . деформированы и разбиты: бампер, праве крылья, передний бампер, лобовое стекло, капот, передний бампер, решетка радиатора, две фары.

Согласно заключению судебной экспертизы ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» № 2 от 02.03.2012 года затраты на восстановление автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак . составляют <данные изъяты>.

Данное заключение принято судом во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, на основании определения Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 28 декабря 2011 года. Заключение эксперта полно и обстоятельно отвечает на все поставленные перед экспертом вопросы, соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу и отвечает требованиям ст. ст. 85 - 86 ГПК Российской Федерации, предъявляемым к заключениям эксперта.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», действующей на момент наступления страхового случая, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ответу ООО «Росгосстрах» .ц от . в выплате страхового возмещения Мартынов И.В. отказано, ввиду невозможности установить степень вины Албутов А.А. в причинении повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..

Поскольку вина Албутов А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в котором получены повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ., в установленном законом порядке доказана, принимая во внимание, что предел ответственности ООО «Росгосстрах» ограничен 120 000 руб. (ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Мартынов И.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., в связи с чем иск к Дерягин И.П. и Албутов А.А. подлежит отклонению.

В связи с удовлетворением искового требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» материального ущерба, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг оценщика при подаче иска в суд в сумме 1000 рублей, представленного истцом в обоснование заявленных требований, что подтверждается договором №812-10 и чеком (л.д. 35), отчетом ИП ФИО6 (л.д. 8-29), о взыскании расходов на оплату развала схождения, что подтверждается отчетом о регулировке автомобиля и чеком (л.д.54), о взыскании расходов по диагностики ходовой части автомобиля и диагностики геометрии кузова, что подтверждается актом диагностики, заказом-нарядом на выполнение работ, копиями чеком (л.д. 55-58), в общей сумме 2675 рублей, как признанных судом в соответствии со ст.94 ГПК РФ необходимыми расходами при подаче иска, поскольку как следует из ответа оценщика - ИП ФИО6, составление им отчета об определении величины компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства, принадлежащего Мартынов И.В. было невозможно без указанных дополнительных диагностик, которые проводятся специальным оборудованием.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Обосновывая требование о возмещении морального вреда, истец ссылается на причинение ему дорожно-транспортным происшествием нравственных страданий, связанных с повреждением автомобиля. Однако законом в данном случае в соответствии со ст. 1099 ГК РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Рассматривая требования истцао взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2010г. по 10.04.2012 года, суд приходит к следующему.

Поскольку данные правоотношения регулируются ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 395 ГК РФ в данном случае применению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, заявление о страховой выплате подано истцом в ООО «Росгосстрах» 28.01.2010 года.

На указанное заявление 22 ноября 2010 года дан ответ об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку не установлена вина Албутов А.А. в дорожно-транспортном происшествии 05 октября 2010 года и как следствие причинение ущерба имуществу Мартынов И.В., что соответствует требованиям п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Иная ответственность страховщика Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена, в связи с чем требование Мартынов И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с . по . удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Мартынов И.В. судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мартынов И.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 26 коп.

В удовлетворении исковых требований Мартынов И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Мартынов И.В. к Дерягин И.П., Албутов А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья      Известкина И.Г.