ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2012 года     Центральный районный суд

      г.Комсомольска-на-Амуре

      Хабаровского края

В составе:

председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,

при секретаре - Захаровой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бомко В.Б. к Фролов О.А. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бомко В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Фролов О.А. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком . был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно устной договоренности сумма должна быть возвращена .. Согласно условиям расписки за две недели до . он обратился к ответчику за получением предоставленных ему денежных средств, ответчик пообещал в установленный срок вернуть сумму займа, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец Бомко В.Б. на исковых требованиях настаивал и дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик Фролов О.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела согласно почтовому уведомлению 06.03.2011 года, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, о чем в деле имеется определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 марта 2012 года.

Из пояснений Фролов О.А., данных им в ходе предварительного судебного заседания, следует, что исковые требования он не признает, так как денег от Бомко В.Б. не получал, а расписку, на которую он ссылается, написал по просьбе его знакомого ФИО4, поскольку ФИО4 должен деньги Бомко В.Б., а он, Фролов О.А., в свою очередь, должен деньги ФИО4. Клопов пообещал вернуть расписку, как только он с ним расплатиться. Фролов О.А. полностью расплатился с Клоповым, однако, расписку он ему не вернул.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО4, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что . между Бомко В.Б. и Фролов О.А. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от Бомко В.Б. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует его расписка от .. Согласно пояснениям истца, о сроке возврата Фролов О.А. по условиям расписки предупрежден за две недели. Срок возврата определен сторонами ..

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что денег от Бомко В.Б. он не получал несостоятелен, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе распиской от . и показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что в марте 2011 года по просьбе Фролов О.А., которому нужны были деньги для закупки товара, он взял у Бомко В.Б. деньги для Фролов О.А. в размере <данные изъяты> рублей и передал их Фролов О.А., после чего Бомко В.Б. и Фролов О.А. договорились о встрече, в ходе которой Фролов О.А. передал Бомко В.Б. расписку в получении от Бомко В.Б. заемных средств в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих Фролов О.А. от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца Бомко В.Б. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования Бомко В.Б. о взыскании с Фролов О.А. в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

          Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фролов О.А. в пользу Бомко В.Б. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья      Известкина И.Г.